Miercuri, 12 12 2018
Alertă în cartierele de case: apare Pandele cu blocurile-ciupercă

Alertă în cartierele de case: apare Pandele cu blocurile-ciupercă

De două ori a depășit limitele autorizației de construcție și Primăria a iertat-o. Investitoarea a înghesuit un bloc oribil printre casele din Valea Adâncă. Trebuia să facă un P+2, dar până la urmă a ridicat trei etaje. A mărit ilegal și suprafața construcției și înălțimea, găsind înțelegere la Primărie, ceea ce a devenit o practică. Anterior, în zona Sf. Andrei, Oana Pandele construise un bloc pe doar 300 mp, fără locuri de parcare.

Mod de lucru: o parte dintre dezvoltatorii imobiliari ai Iașului modifică de capul lor indicatorii urbanistici și abia ulterior cer „OK”-ul Primăriei prin portița numită „intrare în legalitate”. Un caz școală în acest sens este și cel al blocului ridicat de Oana Elena Pandele pe aleea Valea Adâncă la numărul 31.

În două rânduri, Pandele întâi a construit și abia apoi a cerut avizarea de la Primărie. Într-unul din cazuri a fost totuși amendată de Poliția Locală cu 50.000 de lei. A dat în judecată Poliția, însă a pierdut în două rânduri, acum a depus contestație în anulare. Esența din sentința judecătorilor: „În mod legal, aceasta trebuia să obțină toate avizele necesare și abia apoi să procedeze la efectuarea respectivelor lucrări și nu invers”, se arată în motivare.


„Ciupercă” cu parter și trei niveluri
Acum, la numărul 31 de pe aleea Valea Adâncă se află edificat un imobil cu locuințe, tip „ciupercă” cu parter și alte trei niveluri. O parte dintre apartamente sunt locuite.
Autorizația inițială de construire a fost emisă în toamna anului 2016 pe numele Oanei Elena Pandele. Parametrii tehnici prevedeau construirea de locuințe colective mici pe teren proprietate, cu o arie desfășurată construită de 674 mp, un procent de ocupare a terenului (POT) de 28%, un coeficient de utilizarea a terenului (CUT) de 0,9 și cu un regim de înălțime de P+2E.

Blocul-ciupercă, invenția urbanisticii ieșene în secolul 21


Amendă de 50.000 lei
În martie 2017, un certificat de urbanism emis de Primărie atestă că Pandele a solicitat, la respectiva adresă, o primă intrare în legalitate. Însă, în vara anului trecut, agenții de la Poliția Locală au făcut un control pe șantier. Rezultatul s-a concretizat în procesul verbal din 13 iunie 2017. Pandele a fost amendată cu 50.000 de lei, a contestat procesul verbal, însă a pierdut și pe fond și la apel.

Pandele invocase că mențiunile referitoare la persoana

contravenientului erau greșite, că procesul-verbal nu cuprindea, „în mod corect, descrierea faptei, cu indicarea datei, orei și locului la care a fost săvârșită și nici împrejurările care pot servi la aprecierea gravității acesteia și la evaluarea eventualelor pagube”. A mai adăugat că a lipsit și semnătura martorului.

În ceea ce privește temeinicia, a precizat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției. „Fațadele au fost închise cu zidărie tocmai la solicitarea vecinei sale care se plângea de faptul că nu are intimitate din cauza ferestrelor orientate în direcția proprietății sale. Pentru a evita un conflict, a închis fațada cu zidărie și a demarat procedura de intrare în legalitate”, se menționează în motivare.

Plângere respinsă
Judecătorul a constatat că procesul verbal a fost legal întocmit. „Instanța reține că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției. De altfel, în cuprinsul plângerii, aceasta a menționat că fațadele au fost închise cu zidărie tocmai la solicitarea vecinei sale care se plângea de faptul că nu are intimitate din cauza ferestrelor orientate în direcția proprietății sale și pentru a evita un conflict, a închis fațada cu zidărie și a demarat procedura de intrare în legalitate. Prin urmare, petenta recunoaște efectuarea lucrării anterior obținerii documentației necesare. În mod legal, aceasta trebuia să obțină toate avizele necesare și abia apoi să procedeze la efectuarea respectivelor lucrări și nu invers”, se precizează în sentință. În consecință, judecătorul a respins plângerea lui Pandele împotriva procesului verbal ca nefondată.

Două intrări în legalitate
Ulterior, în noiembrie 2017, Primăria a aprobat intrarea în legalitate. Regim de înălțime: P+2E, suprafață teren 750 mp, POT: 30%, CUT: 0,9, suprafață construită: 228.30 mp, suprafață desfășurată: 682.50 mp, suprafață utilă: 604.34 mp. „Podul propus în prezenta documentație nu este amenajabil”, se arată în document.

În august acest an, a doua intrare în legalitate: „modificare proiect în curs de execuție conform autorizației nr. 1226/2017 (modificare fațadă și pante de scurge a apelor acoperișului) și amenajare pod existent cu o suprafață ocupată de maxim 20% din aria desfășurată existentă”.

Deci, istoria pe scurt: autorizare inițială P+2E, o amendă de puțin peste 10.000 de euro, două intrări în legalitate și acum imobilul are parter și trei niveluri.

Până la închiderea ediției, Oana Elena Pandele nu a putut fi contactată pentru a-și preciza punctul de vedere.

Încă un bloc înghesuit de Pandele în zona Sf. Andrei. Mașinile parchează direct pe trotuar

Parcarea, direct pe trotuar

Pe strada Iancu Bacalu, la numărul 33, vecinii au ştiut, iniţial, că va apărea o casă cu parter, etaj şi o mansardă. În realitate, a apărut un bloc de locuinţe, cu 8 apartamente, imobil înghesuit printre celelalte case, D+P+1+M. Pe 337 mp, cu locurile de parcare la stradă, direct pe trotuar. Investiția îi aparține tot Elenei Oana Pandele.

Citeste si...
Nota
(0 voturi)

Leave a comment

Antibiotice

Facebook

Arhiva ReporterIS

« Decembrie 2018 »
Lu Ma Mie Jo Vi Sa Du
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Clipul zilei

Go to top