Iar lipsa calității procesuale
Joi, 27 iunie 2019, Tribunalul a decis că Poliția Locală nu avea calitate procesuală pentru a cere demolarea unor etaje edificate ilegal de Niculiță la un bloc de pe strada A. Șesan, din zona Smârdan.
Prin urmare, prin sentință definitivă, acțiunea instituției subordonate Primăriei a fost respinsă pe baza acestei excepții. Nu s-a mai intrat pe fond pentru a se analiza dacă Niculiță a avut sau nu acte pentru acele lucrări, deoarece legea obligă magistratul să verifice, inițial, îndeplinirea unor condiții de formă de genul: reclamantul este abilitat de legile în vigoare să introducă astfel de acțiuni? În acest caz, nu, iar Poliția Locală știa de multă vreme acest lucru pentru că, anterior, a pierdut pe astfel de excepție zeci de dosare similare.
O „orbire” suspectă
Foarte ciudat, însă, Poliția Locală a mers înainte și a cerut demolarea lucrărilor ilegale invocând de fiecare dată că ea este reclamanta. Aceasta, în ciuda faptului că în fiecare motivare judecătorii le scriau unde greșeau. De-abia în martie 2019, astfel de acțiuni sunt semnate de instituțiile indicate de judecători: Primarul Municipiului Iași și Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Iași prin Primarul Municipiului Iași. REPORTER DE IAȘI a arătat recent că, la Cluj-Napoca, cei din administrația locală procedează la fel.
Această „întârziere” a făcut ca dezvoltatori apropiați sau protejați de administrația publică locală să scape de decizii de demolare pe lipsa calității procesuale a Poliției Locale, exemple fiind Doru Plugaru și Ghiocel Asimionesei.
De precizat că, în primă instanță, Niculiță pierduse procesul având ca miză etajele din Smârdan și că mai are pe rol un proces similar intentat de Poliția Locală, referitor la transformarea unei parcări în locuințe, în zona Oancea. Cum și în acest caz actele au fost întocmite de polițiști la fel ca în dosarul proaspăt încheiat, dezvoltatorul are șanse mari să câștige din nou.
Și cu banii luați
Înfrângerile instituției menite să apere legea și interesele orașului sunt cu atât mai frustrante cu cât, până la sentință, derularea proceselor – tehnice și de lungă durată – scot la iveală, fără putință de tăgadă, faptul că acești dezvoltatori nu au avut actele necesare ridicării imobilelor. De exemplu, în cazul blocului de pe A. Șesan, acest lucru a fost constatat de un expert independent desemnat de instanță. Ca o ironie, Poliția Locală plătește o parte din onorariul acestui expert, pentru ca, la final, să nu se mai țină cont de constatările acestuia, totul terminându-se prin excepția ”lipsei calității procesuale”. La blocul din A. Șesan, de exemplu, Poliția Locală trebuie să achite expertului, prin sentință definitivă, 1.020 de lei. Sistemul de pârghii din administrația locală s-a devoalat a fi doar o butaforie de doi bani, cu pagubă la buget, Poliția Locală fiind un actor care s-a dedublat, pe timpul derulării scenei, din apărătorul ieșenilor, în marioneta Mafiei imobiliare.
Ilegalitatea va deveni legalitate
Este neclar ce se va întâmpla în viitor la blocul de pe A. Șesan, deoarece administrația locală nu mai poate introduce o nouă acțiune de demolare, existând un orizont de timp în care poate face acest lucru de la momentul constatării ilegalităților de acest gen. Dacă o depune acum, posibil să fie respinsă prin invocarea altei excepții – tardivitatea.
Cel mai probabil, Niculiță va recurge la depunerea unei cereri de intrare în legalitate, iar Primăria Iași - al cărui șef repetă ca o morișcă stricată că dezvoltatorii aduc plusvaloare, sume la buget și își riscă banii proprii în astfel de afaceri -, o va aproba. Mai ales că Niculiță a adus plusvaloare și la botezul din 2017 al bebelușului-milionar, fiul primarului: a fost la petrecerea la care Chirica a declarat, ulterior, că a primit de la invitați 125.000 de euro, sumă investită, apoi, de bebeluș într-o proprietate imobiliară de 250.000 de euro în centrul municipiului Iași.
Păcatele lui Niculiță
REPORTER DE IAȘI a prezentat pe larg cazul blocului de pe A. Șesan în luna februarie, după ce Poliția Locală obținuse, în primă instanță, decizie de demolare a lucrărilor.
Lucrurile erau simple și constatate de un expert independent: Niculiță (foto jos) avea autorizație pentru un regim de înălțime P+2+etaj retras și a construit P+3+mansardă, adică în loc de parter, 2 etaje și etaj retras, dezvoltatorul a ridicat parter, 3 etaje și mansardă. Cel puțin nouă apartamente în plus, ceea ce i-a adus în conturi sute de mii de euro fără a respecta legea.
Este vorba de același dezvoltator protejat de Primărie după ce, din cauza lucrărilor la un bloc al său din Rond Vechi CUG, s-a surpat trotuarul dinspre Șoseaua Nicolina. Patrule ale Poliției Locale au stat non-stop pentru a dirija traficul, deoarece două benzi, și apoi una, au fost închise. Niculiță nu s-a grăbit să remedieze problema: trotuarul a fost reparat după șase luni.
În timp ce în zonă cozile de mașini se întindeau până spre Tehnopolis, primarul Chirica declara zeflemitor la întrebările ziariștilor pe această temă: ”L-o fi pus pe toacă preotul”, cu referire la faptul că, gard în gard cu șantierul lui Niculiță, se află o biserică al cărui paroh s-a opus proiectului cu 12 etaje, fiind îngrijorat de integritatea lăcașului de cult.
Procese pierdute
Dosarele în care Poliția Locală a pierdut procesele de demolarea unor lucrări ilegale din cauza lipsei calității procesuale (2014 - prezent). Judecătorii nu au mai analizat dacă pârâții au avut sau nu autorizații de construire.
Doru Plugaru (prin Anca Elena Condurache): parter realizat cu placă din beton, în vederea edificării unui imobil din Aurel Vlaaicu nr. 49.
Andrei Constantin Soare: construcție cu destinația de spațiu prestări servicii.
ENGEKO (fosta Fene Grup): gard îmrejmuitor la Cartierul de vile ”I.C. Brătianu”.
Olimpia Buraga: reparații capitale și de consolidare imobil și împrejmuire din zidărie între proprietăți.
Gheorghiță Stănescu: clădire cu regim de înălțime P+2E+M.
Ioan Bandol: dezafectare a pereților ce delimitau debaraua din hol, practicarea unui gol de ușă dinspre sas spre camera de zi și umplerea golului de ușă dinspre hol spre camera de zi.
Ionel Daniel Cojocaru: pereţi din zidărie BCA edificaţi pe holul din casa scării, ce închid golul ferestrelor de lumină şi care blochează accesul locatarilor pe terasa blocului, şi cadrul metalic edificat cu panouri policarbonat transparent şi soclu din beton pe terasa aferentă blocului.
Întreprindere Individuală Butiuc Paula Ivona: firmă publicitară luminoasă și copertină.
Costel Filon: locuință de aproximativ 24 mp.
Dan Ștefan Cojocaru Mopsu: corp de legătură între imobilul existent pe teren proprietate și imobilul pe terenul proprietății vecine, din stânga, cu acces din exterior.
Ioan Cristei: lucrări de construire fără respectarea autorizațiilor obținute sub nr.993/21.08.2006 și 703/14.07.2011, cu privire la suprafața la sol, regim de înălțime.
Gheorghe Onofrei: balcon extins pe trotuarul perimetral al blocului.
Leon Palaghia: imobil în suprafață de circa 50 mp din chirpici, cu învelitoare din azbociment, împrejmuire teren și anexe gospodărești.
Magic Pizza SRL: construcții realizate nelegal în spațiul comercial din Copou.
Lăcrămioara Petronela Arhip: locuință cu regim de înălțime demisol (parțial), parter și mansardă, precum și împrejmuire imobil situat în Iași, Bld. C.A.Rosetti, nr.63A, jud.Iași.
Maria Bălănescu: extindere și mansardare a locuinței existente, anexe și garaj.
Lucian Dorelia Călin: lucrări constând în: construcție – fundație realizată cu montare armătură parțială în vederea executării unor stâlpi din beton armat, fără cofrare și pereți parțial din zidărie de cărămidă, plan parter.
Casa Damaj SRL: extindere spatiu comercial prin concesionare teren public, cât și amenajare fațadă și amplasare firmă luminoasă.
Corina Roman: lucrări de supraetajare și extindere la imobil.
Hodor Pan A.G. SRL: platformă betonată cu acoperiș din panouri susținut pe schelet metalic.
Carmen Niță: lucrări de extindere a imobilului în suprafață de 46,79 mp la o suprafață de 95 mp.
SC Enviro Consulting Group (Ghiocel Asimionsei): fast-food ilegal în Campusul Tudor Vladimirescu.
Nora Bianca Hodea: lucrări de dezafectare (amenajări interioare).
Alivistra Ispir: construcție realizată nelegal.
Gheorghe Giurgiuca: balcon cu acces din exterior.
Elena Ghițun: anexă cu stâlpi din beton armat și zidărie de cărămidă, cu destinația de locuință, în suprafață de aproximativ 50 mp, stadiu fizic – plan parter+pod.
Profi Rom Food: lucrări de construcție fără a deține autorizație de construire.
Elena Dana Enea: dezafectare pereți interiori din zidărie GV și dezafectare parapeți din beton armat, recompartimentare interioară și dezafectare debara bucătărie.
Cristinel Daniel Niculiță: etaje suplimentare la bloc de pe strada A. Șesan.
Artur Fetcu*: clădire cu nivel de înălțime P+1.
Asociația de Proprietari PT 14 Dacia nr. 26*: șarpantă peste ultimul nivel al blocului.
Alina Costăchescu*: umplere gol de ușă dinspre sas spre cameră, creare gol de ușă nou, micșorare gol existent spre balcon, cu zidărie BCA, dezafectare parapeți în două camere, practicare gol de ușă nou în bucătărie, dezafectare pereți în bucătărie și sas.
Marian Călin Alexandru*: montare barieră automată și amplasare piloni metalici în vederea restricționării accesului spre imobilul proprietate.
Nicolae Gavrilescu*: scară metalică pe fațada lateral dreaptă a locuinței.
Ghiță Luca*: lucrări de închidere a holului aferent spațiului comun din fața apartamentului.
Daniel Prodan*: a) demisol - turnată șapa de beton și creat un acces la imobilul P+M autorizat și b) lucrări peste mansardă, în șarpantă – și anume clădiri, prin zidire, de pereți BCA și modificare forma și materiale, rezultând un spațiu locuibil și o scară exterioară.
Doru Plugaru (prin Anca Elena Conusrache)*: etaje fără autorizație la blocuri din Moara de Vânt.
Ioan Cantea*: dezafectare instalații pentru transferul agentului termic.
Petrache Pîrțac*: șarpantă de lemn cu învelitoare din plăci de azbociment efectuate peste ultimul nivel al blocului P+4E din Iași stradela Grădinari nr. 21.
Asociația de Proprietari Nova**
Septimiu Aurelian Sidencu**
Ionuț Olivian Grosu**
* Sentințele sunt în primă instanță
** Sentințele, în primă instanță, nu au fost încă redactate și nu am putut afla abaterile urbanistice comise de pârâți.
