Report comment

In Olanda, tara cu un sistem medical performant, nu am vazut nici un pacient in UPU asta nu inseamna ca serviciul trebuie desfiintat sau tarifele scazute. Acolo centrele de permanenta au traditie, sistemul a permis dezvoltarea acestora iar cetatenii -pacienti sunt foarte multumiti. Nici acolo nu a fost usor, pentru ca adresabilitatea in UPU a scazut dramatic si fireste nu a convenit UPU,ceea ce se preconizeaza probabil si la noi si fireste ca nu convine. In orice tara europeana, medicina primara este finantata corect, pentru ca aceasta rezolva adresabilitatea pacientilor intr-un procent foarte mare la cele mai mici costuri( in Romania, statistica arata ca rezolva peste 85% in rural si peste 75% in urban) la nivelul programului contractat de fiecare cabinet ( in medie 5 ore pe zi) si apoi urmat prin centrele de permanenta care reprezinta o continuitate a activitatii medicale din cabinetele medicilor de familie caci nu este normal sa rezolvi in UPU o raceala, o durere de spate sau o febra. In Romania sistemul medical clar nu poate sa performeze atat timp cat este centrat doar pe spital si nu dezvolta ambulatorul ( medicina de familie si specialitatile medicale), aflate acum in avarie totala. Dezvoltarea centrelor de permanenta (aflate acum la debut) este deosebit de importanta in scaderea cheltuielilor din sistem, vorbim in viitor despre cost-eficienta(un deviz UPU pentru o simpla dorsalgie ajunge la 3500 lei pe caz- adica cat activitatea unui centru de permanenta pe 3 zile care poate rezolva multiplu cazuri de acest fel) si acest aspect trebuie stimulat iar presa poate interveni in informarea cetatenilor.