Vineri, 19 01 2018

O anchetă internă a fost demarată la Institutul de Psihiatrie Socola din Iaşi, după ce un pacient a avut nevoie de îngrijiri medicale, fiind bătut de un alt bolnav.

Coordonatorul UPU de la Spitalul Sfântul Spiridon din Iaşi, prof. univ. dr. Diana Cimpoieşu, a declarat presei că pacientul Institutului de Psihiatrie Socola, un bărbat în vârstă de 33 de ani, a fost adus la spital cu mai multe contuzii la nivelul capului şi a feţei.

‘Pacientul a spus că a fost agresat, fără să poată, însă, preciza cine este agresorul. A ajuns la noi cu plăgi contuze, plăgi la nivelul buzei, contuzie de piramidă nazală, contuzie la nivelul buzei’, a declarat prof.univ.dr Diana Cimpoieşu.

Reprezentanţii Institutului de Psihiatrie Socola susţin că Gheorghiţă Habet a fost adus la unitatea medicală vineri noaptea, la solicitarea familiei, după ce a devenit violent, într-un acces de furie. El a fost dus la spital cu ambulanţa şi a fost internat în Secţia I Adulţi bărbaţi, într-un salon cu regim închis.

‘La grupul sanitar de pe Secţia I Adulţi, pacientul a intrat în conflict cu un alt pacient, care l-a lovit peste faţă cu pumnul. Infirmierul a intervenit imediat, i-a separat pe cei doi şi a aplanat conflictul’, a declarat dr. Bogdan Mucenica, purtătorul de cuvânt al Institutului de Psihiatrie Socola.

Potrivit acestuia, a fost demarată o anchetă internă pentru a se afla condiţiile în care s-a produs agresiunea.

 

(Agerpres/FOTO arhivă adevarul.ro)

Reprezentanţii Direcţiei de Sănătate Publică Iaşi au început o anchetă vizând acuzaţiile familiei unui bărbat în vârstă de 75 de ani care a murit după ce a fost transferat de la un spital la altul.

Purtătorul de cuvânt al Direcţiei de Sănătate Publică Iaşi, Marius Voicescu, a declarat, ieri, că la sediul instituţiei a fost depusă o plângere în care o femeie reclamă că tatăl său a murit pe 20 decembrie, după ce a fost plimbat între Spitalul de Pneumoftiziologie şi Spitalul de Boli Infecţioase.

La începutul săptămânii am primit o reclamaţie. DSP a demarat o anchetă. În momentul în care vom avea rezultatele, le vom face publice. Vom vedea dacă a fost respectat protocolul privind transferul interclinic. Dacă există un diagnostic clar, atunci trebuie dus într-o clinică de specialitate. Dacă nu, se duce la Unitatea de Primire a Urgenţelor de la Spitalul Sfântul Spiridon‘, a declarat Marius Voicescu, purtătorul de cuvânt al DSP Iaşi.

În reclamaţia sa, fiica septuagenarului susţine că pe 18 decembrie 2017 bărbatul a început să se simtă rău, să acuze dureri în piept şi să aibă o tuse uscată, motiv pentru care a sunat la 112. Un echipaj al Serviciului Judeţean de Ambulanţă a transportat bărbatul la Spitalul de Pneumoftiziologie, unde a şi fost internat cu diagnosticul de bronhopneumonie. În fişa medicală a pacientului există şi o trimitere de la medicul de familie către unitate medicală, eliberată pe 13 decembrie 2017.

Cei de la Spitalul de Pneumoftiziologie ar fi transferat bătrânul la Spitalul de Boli Infecţioase, cu suspiciunea de gripă, fără ca aparţinătorii să fie anunţaţi. Pe 20 decembrie, el a fost găsit mort în toaleta instituţiei medicale.

Este un pacient cu vechi antecedente cardiace, adică triplu by pass aorto-coronarian din cauza mai multor infarcturi miocardice, cu anevrism de ventricul stâng. Cu o zi înainte de internarea la noi, pe baza unui bilet de trimitere, prin solicitare la Ambulanţă, prin 112, a fost direcţionat la Spitalul de Pneumoftiziologie, unde a fost internat. Pacientul a stat un pic mai mult de 30 de ore în Spitalul Pneumoftiziologie. A fost o suspiciune din partea celor de acolo că pacientul ar avea gripă, deci să fie bronhopneumonie cu infecţie gripală. Nu a fost vorba de gripă. Raportul macroscopic anatomopatologic arată că leziunile cele mai importante erau cele de bronhopneumonie. Practic, este vorba de două lucruri concomitente: o infecţie bronho-pulmonară severă, pe de altă parte au fost şi problemele cardiace cronice. La Spitalul de Pneumoftiziologie a fost făcută şi o electrocardiogramă, fără nicio modificare vizibilă‘, a declarat dr Mihnea Hurmuzache, directorul medical al Spitalului de Boli Infecţioase.

O anchetă a fost demarată şi de reprezentanţii Serviciului Judeţean de Ambulanţă şi de Colegiul Medicilor, după ce fiica bătrânului a depus o reclamaţie şi la aceste instituţii. (Agerpres/ FOTO romaniatv.net)

Preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Suceava, Gheorghe Flutur, a declarat într-o conferinţă de presă, marţi, că a solicitat conducerii Spitalului Judeţean de Urgenţă (SJU) să se facă o anchetă în cazul unei femei care a decedat săptămâna trecută în unitatea medicală din cauza unei apendicite acute.

Flutur a cerut managerului SJU Suceava, Vasile Rîmbu, să se demareze o anchetă şi să se ia măsuri în vederea creşterii calităţii actului medical, deoarece s-au făcut şi se fac investiţii importante în această unitate medicală, prioritară pentru CJ, şi nu vrea să se ajungă în situaţia în care să se reclame felul în care au fost trataţi pacienţii.

”Am cerut ca şi actul medical să crească în calitate, exigenţă şi, inclusiv, să nu mai avem episoade şi contestări de genul celor care se întâmplă în ultimele zile, regretabile de altfel, vizavi de plângeri sau reclamaţii privind tratamente necorespunzătoare ale unor bolnavi, care pot să ducă şi la deces. (…) Sunt foarte indignat şi supărat pentru că, pe de o parte, dotăm Spitalul Judeţean, facem eforturi uriaşe, şi cerem corpului medical să răspundă cu aceeaşi unitate de măsură, în slujba pacienţilor şi a celor care nu merg de fericiţi la spital, ci de nevoie”, a spus Flutur.

Fiul femeii în vârstă de 63 de ani care a decedat în spital, Vincent Tecuceanu, a anunţat cu o zi în urmă că va depune plângere la Colegiul Medicilor şi la Parchet, deoarece crede că nu a fost diagnosticată corect de medici, fapt ce a condus la moartea mamei sale.

Purtătorul de cuvânt al SJU Suceava, Mihai Ardeleanu, a declarat presei că pacienta, supraponderală, s-a prezentat cu o stare generală alterată, cu o glicemie mare, de peste 700 mg/dl.

Potrivit sursei citate, femeia a fost consultată în UPU şi de un chirurg, acesta recomandând internarea ‘pentru echilibrarea diabetului”, iar pacienta a fost transferată în Secţia de Anestezie Terapie Intensivă (ATI), prin Secţia Diabet şi Boli de Nutriţie.

”S-a încercat echilibrarea diabetului la o persoană supraponderală şi cu intoleranţă digestivă. Glicemiile nu au scăzut foarte mult şi, în final, bolnava a decedat în Reanimare. Din cât am stat de vorbă cu colegii de la Reanimare, starea bolnavei nu permitea, în momentul internării la Terapie Intensivă, niciun act chirurgical şi s-a încercat, iniţial, echilibrarea diabetului şi a stării hiperglicemice’, a spus Ardeleanu.

 

(Agerpres/ FOTO libertatea.ro)

Poliţiştii au demarat o anchetă după ce un băiat în vârstă de 14 ani din localitatea ieşeană Bojila a ajuns miercuri la Spitalul de Neurochirurgie din Iaşi cu o rană provocată la cap, în timpul unui joc cu bricege, potrivit Inspectoratului de Poliţie Judeţean (IPJ).

Conform martorilor, câţiva copii jucau ‘cuţitaşe’, aruncând cu bricege într-un gard. Crezând că prietenii săi au terminat de aruncat cuţitaşele, unul dintre băieţi s-ar fi dus să îşi recupereze briceagul, moment în care a fost lovit în cap de un alt copil care a continuat să joace.

Coordonatorul UPU-SMURD Iaşi, Diana Cimpoieşu, a declarat că minorul a suferit o plagă înjunghiată în zona temporo-occipitală stângă cu un cuţit tip briceag.

‘Pacientul este stabil hemodinamic. A fost preluat de un echipaj SMURD şi dus la Spitalul de Neurochirurgie’, a declarat Cimpoieşu.

Purtătorul de cuvânt al IPJ Iaşi, Anca Vâjiac, a menţionat că se efectuează cercetări în acest caz pentru stabilirea situaţiei de fapt.

 

(Agerpres/FOTO arhivă ziare.com)

O femeie este audiată de anchetatori după ce sâmbătă seara şi-a înjunghiat mortal soţul, din greşeală, în urma unor discuţii care au degenerat.

Potrivit reprezentaţilor Inspectoratului Judeţean de Poliţie Iaşi, incidentul a avut loc în cartierul Dacia, la faţa locului deplasându-se echipaje medicale ale Serviciului Judeţean al Ambulanţei, SMURD şi ale Poliţiei.

Am primit un apel la serviciul de urgenţă 112 prin care ni se semnala că a fost un conflict intrafamilial între soţ şi soţie. Bărbatul de 62 de ani a fost agresat de soţie. Se fac cercetări pentru stabilirea întregii situaţii de fapt‘, a declarat Anca Vâjiac, purtătorul de cuvânt al IPJ Iaşi.  (Agerpres)


Un bărbat în vârstă de 62 de ani a fost înjunghiat sâmbătă seară în cartierul Dacia din municipiul Iași.

Din primele informații, se pare că totul a pornit de la o dispută în familie, în urma căreia soția sa i-a aplicat o lovitură cu cuțitul de bucătărie.

Tragedia s-a produs într-un bloc aflat pe bulevardul Dacia.

La fața locului a intervenit un echipaj SMURD, însă medicii nu au putut decât să constate decesul bărbatului.

Robert Dâncă, managerul Spitalului de Obstetrică şi Ginecologie Cuza Vodă din Iaşi, a anunţat luni, în cadrul unei conferinţe de presă, că a fost demarată o anchetă internă după ce o femeie a povestit pe blogul său că înainte de a naşte a fost umilită de o parte din personalul medical.

Noul manager al Maternităţii Cuza Vodă, economistul Robert Dâncă, a explicat că a invitat la discuţii pe una dintre pacientele spitalului după ce aceasta a povestit modul în care i-au vorbit cadrele medicale pe parcursul a 32 de ore care s-au scurs de la internare şi până când a născut.

‘Dacă cineva va încălca drepturile pacientului, se vor aplica sancţiuni conform prevederilor legale în vigoare. Indiferent cât de obosiţi suntem sau de problemele pe care le avem, nu avem dreptul de a ne purta urât cu pacientele. Este o anchetă internă în curs. Câteodată şi medicii au o gardă de 30 de urgenţe. Dar nici aşa nu se scuză comportamentul medicilor’, a declarat managerul Spitalului de Obstetrică şi Ginecologie Cuza Vodă.

El a precizat că din primele discuţii reiese că nu este vorba de un caz de malpraxis, ci de o comunicare deficitară.

‘Efectiv n-a fost vorba de act medical în sine, ci a fost partea de comunicare, din ce am înţeles din declaraţia pacientei. Nu a fost pusă în pericol viaţa pacientei sau a fătului. A fost partea de comunicare. (…) A fost ceva nedemn şi ceea ce s-a încălcat cras şi clar sunt drepturile pacientului. S-a încălcat legea pacientului. Conform regulamentului de ordine interioară, se pot aplica avertismente, sancţiuni, până la introducerea în Comisia de Etică, tăierea din salariu până la demitere’, a declarat Robert Dâncă.

Reacţia vine după ce o tânără a povestit în mediul virtual cum au fost cele 32 de ore petrecute în maternitate, de la internare şi de la naştere, timp în care o parte din personalul medical ar fi avut o atitudine nepotrivită faţă de o femeie care urmează să nască. Femeia a povestit şi că a avut şi cadre medicale care i-au fost alături şi au încurajat-o atunci când a fost nevoie.

Tânăra mamă a refuzat să dea declaraţii presei.

(Agerpres/FOTO arhivă adevarul.ro)

Curtea Constituţională a României (CCR) urmează să se pronunţe joi asupra cererii preşedintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, de a se constata conflictul juridic între Guvern şi DNA ca urmare a cercetării privind legalitatea hotărârilor Executivului prin care părţi din insula Belina şi braţul Pavel au trecut din proprietatea statului în cea a judeţului Teleorman.

În 16 noiembrie, judecătorii au amânat pronunţarea pentru a avea timp să aprofundeze datele din dosar.

‘Nu am cerut niciun fel de explicaţii, nici informaţii suplimentare, ci pur şi simplu o analiză mai aprofundată a datelor care sunt deja în dosar, inclusiv cu privire la punctele de vedere susţinute astăzi în şedinţă. (…) Opinia Curţii Constituţionale o veţi afla pe data de 23 noiembrie.(…) Bineînţeles că cei doi judecători care au lipsit astăzi nu vor participa la dezbateri data viitoare’, a declarat la acea dată preşedintele CCR, Valer Dorneanu.

Întrebat dacă practica judiciară existentă deja în materie poate constitui un factor important în decizia viitoare, el a spus că judecătorii Curţii se iau după Constituţie, după practica acesteia şi că nu elimină niciodată hotărârile pe care le dau instanţele judecătoreşti dacă ele le sunt necesare cauzei şi îi pot influenţa.

Referitor la posibilitatea ca decizia dată în cazul OUG 13/2017 să fie considerată un precedent, şeful CCR a precizat: ‘Nu poate fi considerată niciun precedent dacă ea nu are relevanţă exactă. Deci de la caz la caz noi apreciem în ce măsură şi cât o decizie a noastră anterioară se potriveşte cu cauza pe care noi o analizăm acum’.

Curtea Constituţională a României a discutat joi cererea preşedintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, de a se constata conflictul juridic între Guvern şi DNA ca urmare a cercetării privind legalitatea hotărârilor Executivului prin care părţi din insula Belina şi braţul Pavel au trecut din proprietatea statului în cea a judeţului Teleorman

În cadrul şedinţei CCR din 16 noiembrie, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a arătat că DNA nu are competenţa de a ancheta legalitatea adoptării unei hotărâri de Guvern, reprezentantul DNA susţinând, pe de altă parte, că nu se poate impune procurorului unde să facă anchetă şi unde să nu ancheteze, subliniind că instanţa de judecată este cea care trebuie să se pronunţe dacă a fost sesizată legal.

‘După ştiinţa mea, din cele aproape 1.000 de infracţiuni câte găsim (…) în partea specială a Codului şi în legile speciale, nu avem nicio infracţiune care să constea în fapta Guvernului de a adopta o hotărâre de Guvern, un act normativ cu încălcarea normelor de tehnică legislativă. Prin urmare, dacă nu avem o astfel de infracţiune, practic DNA, procurorul, în general, nu are competenţa, abilitatea legală, constituţională să ancheteze. (…) Substanţa conflictului juridic de natură constituţională rezultă din această competenţă a DNA-ului, a Ministerului Public. Când el se vede în faţa unei posibile hotărâri de Guvern adoptată în condiţii de nelegalitate, poate DNA-ul să verifice legalitatea HG (…)? Convingerea noastră este că nu, jurisprudenţa Curţii este în acelaşi sens, legea specială statuează în aceeaşi direcţie’, a spus Toader.

Potrivit acestuia, competenţa de apreciere a legalităţii hotărârii de Guvern este ‘o competenţă exclusivă a instanţei de contencios’.

Pe de altă parte, reprezentantul DNA, Simona Ricu, a arătat, în expunerea sa, că nu i se poate impune unui procuror unde să facă anchetă şi unde să nu ancheteze, subliniind că instanţa de judecată este cea care trebuie să se pronunţe dacă a fost sesizată legal.

‘Vă rugăm să constataţi faptul că nu există niciun conflict juridic de natură constituţională (…) pentru simplu fapt că procurorul efectuează o cercetare penală potrivit atributului constituţional. (…) Nu poţi să impui unui procuror unde să facă anchetă şi unde să nu facă anchetă. (…) Lăsaţi instanţa de judecată să se pronunţe dacă este sesizată în mod legal, dacă s-au administrat probe în mod loial, dacă s-a încercat să se afle adevărul, cu respectarea (…) dreptului la un proces echitabil’, a mai spus procurorul.

Simona Ricu a arătat că procurorul are obligativitatea de a efectua cercetări penale, dar trebuie să fie lăsat să-şi exercite acest rol constituţional. Totodată, reprezentantul DNA a spus că nu crede că rolul CCR este acela ‘de a exonera răspunderea penală a funcţionarilor cu rang înalt’.

În 23 octombrie, preşedintele Senatului a cerut CCR să constate şi să soluţioneze conflictul juridic de natură constituţională între Guvern, pe de o parte, şi Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, pe de altă parte.

Preşedintele Senatului a solicitat CCR: să constate existenţa conflictului juridic de natură constituţională între Ministerul Public – Direcţia Naţională Anticorupţie, pe de o parte, şi Guvernul României pe de altă parte; să constate cauza conflictului – Ministerul Public – Direcţia Naţională Anticorupţie şi-a arogat competenţa de anchetare a circumstanţelor, împrejurărilor, oportunităţii şi legalităţii elaborării celor două hotărâri de guvern; să statueze că, pe viitor, procurorii nu pot ancheta circumstanţele, împrejurările, oportunitatea şi legalitatea hotărârilor de guvern.

DNA efectuează cercetări faţă de mai multe persoane pentru fapte care au legătură cu transferul de proprietate a unor părţi din insula Belina şi braţul Pavel. ‘În anul 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel (cu suprafaţă de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate au fost adoptate HG 943/2013 act cu caracter individual şi HG 858/2013 act cu caracter normativ, acte prin care au fost încălcate prevederi din: Constituţiei României, Legea apelor 107/1996, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, OUG 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale ‘Apele Române’, Legea 115/1999 a responsabilităţii ministeriale, Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă’, preciza DNA.

(Agerpres/FOTO arhivă b1.ro)

Delta Press, deținătorul inițial al terenului din Sărărie, l-a cedat fără să notifice Primăria și fără să înregistreze transferul în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Nu există nicio dovadă a tranzacției, părând un fals. Delta Press cedase terenul în 2010, dar continua să se judece cu Primăria până în 2012. Firma era în insolvență, dar administratorul judiciar habar n-avea de proces n Șocant: în 2014, după ce dăduse faliment, Delta Press încă făcea cerere la Primărie pentru certificat de urbanism n Global Impex, care preluase de 4 ani terenul, nu apărea nicăieri. Seria de falsuri îl expune maxim pe Mihai Chirica în fața legii.

Scamatoriile lui Ghiocel Asimionesei cu cei 1.400 metri pătrați de teren din Sărărie, proprietate a Primăriei, sunt de-a dreptul grosolane. Un șir întreg de nereguli pentru a pune mâna pe o parcelă în cea mai râvnită zonă imobiliară a Iașului.

Parte a unui contract de asociere în participațiune cu Primăria, parcela a fost mutată de pe Delta Press Investment pe Global Impex Distribution, ambele controlate de Asimionesei. Dar fără notificarea Primăriei și a administratorului judiciar de la Delta Press. Acum, Asimionesei a scos PUZ-ul și vrea să se apuce de construit: spații de birouri, pensiune și locuințe. Sau ce-o vrea el pentru că oricum funcționarii Primăriei, în frunte cu primarul Mihai Chirica, îl mângâie binevoitori pe creștet. Însă, afacerea de 1 milion de euro de la fosta terasă Zoiosu ar putea îmbrăca și-un caracter penal. Miza: contractul de cesiune. Este real sau nu?

 

Speță complicată

Pentru o cât mai ușoară înțelegere a acestei complicate spețe, vom prezenta cronologic fiecare manevră orchestrată de Ghiocel Asimionesei, singurul patron de presă condamnat pentru șantaj. Jurnaliștii de la REPORTER DE IAȘI l-au contactat pe avocatul Tudor Duca, practician în insolvență, căruia i-au cerut să se pronunțe pe acest caz, fără însă a ști exact numele firmelor implicate, ci doar cronologia evenimentelor. Demersul are menirea de a-l proteja pe avocat de eventualitatea unui atac al lui Asimionesei prin intermediul organului său media BZI.

A fost păgubos din capul locului
Astfel, î
n anul 2005, Consiliul Local (CL) și primarul Gheorghe Nichita au oferit familiei Asimionesei un teren de 1.400 de mp, pe Sărărie 202, printr-un contract de asociere în participațiune. Este vorba despre fosta terasă Zoiosu.

Potrivit respectivului contract, CL a primit o cotă de 10% din această asociere, în timp ce Delta Press Investment, cu 90%, a promis o investiție estimată la 900.000 de euro. În urma acestei afaceri, CL urma să primească 10% din profitul asocierii, dar nu mai puțin de 4.000 de euro anual. 333 de euro lunar. Adică, mai nimic și te miri ce.
Probleme morale și legale ale acestei prime manevre:
1) afacerea e păguboasă pentru Primărie din cauza nivelului redus de profit pe care avea să-l primească de pe urma unui teren situat excelent în Iași
2) condițiile financiare au rămas bătute în cuie, fără posibilitatea renegocierii. În 2005, a fost stabilită valoarea de 75 euro/mp de teren în acea zonă. În prezent, prețul este de 357 - 714 euro (există PUZ), adică 1 milion de euro. În acte, el costă încă 105.000 de euro.

4) contractul prevedea probabilitatea cesiunii fără acordul Primăriei
5) e unica asociere a Primăriei cu cineva din Iași, în afară de Iulian Dascălu (Palas)

6) obiectul principal al Delta Press era „activități de editare a ziarelor”, fără nicio legătură cu proiectele imobiliare

 

Contract făcut pe șestache

Anii au trecut, iar Delta Press nu a făcut nimic pe respectivul teren. În anul 2010, lucrurile au luat o turnură neașteptată. Firma controlată de Ghiocel Asimionesei a fost încolțită de creditori care au cerut intrarea în insolvență. Delta Press a cerut în același an eliberarea certificatului de urbanism.

Dar tot în 2010, mai exact în aprilie, s-a făcut un contract de cesiune între Delta Press Investment și Global Impex Distribution. Cesiunea s-a realizat fără acordul Primăriei, pentru că în contractul inițial s-a prevăzut această posibilitate. Însă notificarea Primăriei era absolut obligatorie. „Cesiunea trebuia notificată către Primărie sau înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. E obligație legală”, a precizat avocatul Tudor Duca.
Practic, contractul de cesiune a fost făcut pe șestache, cu uriașe implicații ulterioare.

Au pierdut controlul asupra firmei
În anul 2011, fix pe 7 februarie, au avut loc două evenimente extrem de importante în economia acestei afaceri. Astfel, Tribunalul București a deschis procedura insolvenței împotriva Delta Press Investment. În pronunțare, judecătorul a precizat explicit: „
ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea (...) Numeşte administrator judiciar pe General Group Expert SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege, cu conducerea integrală a activităţii debitorului”. Adică, asociații din Delta Press au pierdut în acel moment controlul asupra firmei, conducerea acesteia fiind asigurată de General Group Expert.

Nu au anunțat nici Primăria, nici administratorul
Coincidență, tot pe 7 februarie 2011, Primăria a deschis proces împotriva Delta Press, cerând rezilierea contractului de asociere. Primăria a cerut acest lucru motivând că firma controlată de Asimionesei nu a realizat pe terenul din Sărărie lucrările de investiție convenite prin contract.
Paradoxal, Delta Press s-a judecat cu Primăria un an jumătate, până în vara anului 2012. Și a obținut câștig de cauză și la Tribunal și la Curtea de Apel. Instanța a reținut că nici Primăria nu respectase partea ei din contract: nu eliberase certificatul de carte funciară, în lipsa căruia firma lui Asimionesei nu a putut obține autorizaţia de construcţie. Potrivit sentințelor, contractul de asociere dintre Delta Press și Primărie a rămas în picioare. Două lucruri extrem de importante aici:
1) în momentul pornirii procesului, 7 februarie 2011, Delta Press nu mai avea terenul din Sărărie, îl cedase prin contractul de cesiune din aprilie 2010. Adică, Delta Press trebuia să anunțe instanța despre acest contract de cesiune. Eventual, în proces ar fi trebuit să fie parte și Global
Impex Distribution. „Dacă așa au stat lucrurile, hotărârea de la Curtea de Apel putea fi atacată de Primărie printr-o cale extraordinară”, a spus avocatul Tudor Duca.

2) deși conducea Delta Press din februarie 2011, administratorul judiciar, General Group Expert, nu a avut cunoștință de acest proces (în octombrie 2011 a fost sentința la Tribunal, în mai 2012 la Curtea de Apel). „În legea insolvenței se precizează clar că reprezentarea firmei se face de administratorul judiciar. Putem vorbi despre nelegarea citare”, a explicat Tudor Duca, practician în insolvență

Încă o cerere în 2014
Aproape incredibil, în 10 octombrie 2014, Delta Press a cerut eliberarea certificatului de urbanism pentru parcela din Sărărie. Delta Press și nu Global Impex. Avea sau nu avea Delta Press terenul? Exista sau nu contractul de concesiune? Dacă Primăria nu a fost notificată, nu a fost realizată nici înregistrarea la
Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, atunci ce dovadă concretă există în favoarea contractului de cesiune invocat, cel din 27 aprilie 2010?
Mai mult, cu o lună înainte, în septembrie 2014, judecătorul sindic a dispus intrarea Delta Press în faliment. Ca un amănunt, procedura de faliment nu a fost închisă nici până în ziua de astăzi.

 

Primele mișcări pe șantier

În septembrie 2016, Global Impex Distribution a depus documentația pentru obținerea certificatului de urbanism. A solicitat autorizare pentru construcție sediu firmă și spații cazare. Certificatul a fost emis pe 10 octombrie 2016, iar PUZ-ul pe 30 iunie 2017. Acum, teoretic, se așteaptă eliberarea autorizației de construcție. La adresa de pe Sărărie, a fost deja adusă o baracă și depozitată o parte din fierul beton.

 

Chirica n-are reacție pe subiect
În concluzie, pe întreg acest traseul din 2010 și până în prezent există mai multe vulnerabilități. Lipsa notificărilor către instanță, Primărie și administratorul judiciar în ceea ce privește concesiunea. Dar și neclaritatea înregistrării ei. Când a fost, în fapt, încheiată concesiunea? Lămurește primarul Mihai Chirica detaliile acestui scandalos tun imobiliar?

Legături de sânge între cele două firme
Potrivit datelor de la Registrul Comerțului, în Delta Press Investement figurează ca asociați Georgeta Climescu (1%) și Violeta Asimionesei (99%) – soția lui Ghiocel Asimionesei. Obiectul principal al firmei este
„activități de editare a ziarelor”.

În Global Impex Distribution, asociat unic este Claudiu Florin Asimionesei (fiul lui Ghiocel), iar persoană împuternicită este mama sa, Violeta Asimionesei. Obiectul principal de activitate este „activități ale agențiilor de publicitate”.

Condițiile contractuale nu stipulează cât spațiu de birou trebuie alocat proiectului și câte camere sau ce configurație trebuie să aibă unitatea de cazare. (...) Beneficiarul final este proprietar de clădire edificată și poate acționa în așa fel încât să aducă un plus valoare economică Primăriei Municipiului Iași. În concluzie, Global Impex Distribution SRL are dreptul să se asocieze cu terțe companii/persoane pentru realizarea investiției, atât timp cât se respectă clauzele din contractul de asociere cu Primăria”, un fragment din explicația oferită de Global Impex Distribution după ce în mediul public s-a aflat că pe Sărărie se vor construi apartamente.

Delta Press, deținătorul inițial al terenului din Sărărie, l-a cedat fără să notifice Primăria și fără să înregistreze transferul în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Nu există nicio dovadă a tranzacției, părând un fals. Delta Press cedase terenul în 2010, dar continua să se judece cu Primăria până în 2012. Firma era în insolvență, dar administratorul judiciar habar n-avea de proces n Șocant: în 2014, după ce dăduse faliment, Delta Press încă făcea cerere la Primărie pentru certificat de urbanism n Global Impex, care preluase de 4 ani terenul, nu apărea nicăieri. Seria de falsuri îl expune maxim pe Mihai Chirica în fața legii.

Scamatoriile lui Ghiocel Asimionesei cu cei 1.400 metri pătrați de teren din Sărărie, proprietate a Primăriei, sunt de-a dreptul grosolane. Un șir întreg de nereguli pentru a pune mâna pe o parcelă în cea mai râvnită zonă imobiliară a Iașului.

Parte a unui contract de asociere în participațiune cu Primăria, parcela a fost mutată de pe Delta Press Investment pe Global Impex Distribution, ambele controlate de Asimionesei. Dar fără notificarea Primăriei și a administratorului judiciar de la Delta Press. Acum, Asimionesei a scos PUZ-ul și vrea să se apuce de construit: spații de birouri, pensiune și locuințe. Sau ce-o vrea el pentru că oricum funcționarii Primăriei, în frunte cu primarul Mihai Chirica, îl mângâie binevoitori pe creștet. Însă, afacerea de 1 milion de euro de la fosta terasă Zoiosu ar putea îmbrăca și-un caracter penal. Miza: contractul de cesiune. Este real sau nu?

 

Speță complicată

Pentru o cât mai ușoară înțelegere a acestei complicate spețe, vom prezenta cronologic fiecare manevră orchestrată de Ghiocel Asimionesei, singurul patron de presă condamnat pentru șantaj. Jurnaliștii de la REPORTER DE IAȘI l-au contactat pe avocatul Tudor Duca, practician în insolvență, căruia i-au cerut să se pronunțe pe acest caz, fără însă a ști exact numele firmelor implicate, ci doar cronologia evenimentelor. Demersul are menirea de a-l proteja pe avocat de eventualitatea unui atac al lui Asimionesei prin intermediul organului său media BZI.

A fost păgubos din capul locului
Astfel, î
n anul 2005, Consiliul Local (CL) și primarul Gheorghe Nichita au oferit familiei Asimionesei un teren de 1.400 de mp, pe Sărărie 202, printr-un contract de asociere în participațiune. Este vorba despre fosta terasă Zoiosu.

Potrivit respectivului contract, CL a primit o cotă de 10% din această asociere, în timp ce Delta Press Investment, cu 90%, a promis o investiție estimată la 900.000 de euro. În urma acestei afaceri, CL urma să primească 10% din profitul asocierii, dar nu mai puțin de 4.000 de euro anual. 333 de euro lunar. Adică, mai nimic și te miri ce.
Probleme morale și legale ale acestei prime manevre:
1) afacerea e păguboasă pentru Primărie din cauza nivelului redus de profit pe care avea să-l primească de pe urma unui teren situat excelent în Iași
2) condițiile financiare au rămas bătute în cuie, fără posibilitatea renegocierii. În 2005, a fost stabilită valoarea de 75 euro/mp de teren în acea zonă. În prezent, prețul este de 357 - 714 euro (există PUZ), adică 1 milion de euro. În acte, el costă încă 105.000 de euro.

4) contractul prevedea probabilitatea cesiunii fără acordul Primăriei
5) e unica asociere a Primăriei cu cineva din Iași, în afară de Iulian Dascălu (Palas)

6) obiectul principal al Delta Press era „activități de editare a ziarelor”, fără nicio legătură cu proiectele imobiliare

 

Contract făcut pe șestache

Anii au trecut, iar Delta Press nu a făcut nimic pe respectivul teren. În anul 2010, lucrurile au luat o turnură neașteptată. Firma controlată de Ghiocel Asimionesei a fost încolțită de creditori care au cerut intrarea în insolvență. Delta Press a cerut în același an eliberarea certificatului de urbanism.

Dar tot în 2010, mai exact în aprilie, s-a făcut un contract de cesiune între Delta Press Investment și Global Impex Distribution. Cesiunea s-a realizat fără acordul Primăriei, pentru că în contractul inițial s-a prevăzut această posibilitate. Însă notificarea Primăriei era absolut obligatorie. „Cesiunea trebuia notificată către Primărie sau înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. E obligație legală”, a precizat avocatul Tudor Duca.
Practic, contractul de cesiune a fost făcut pe șestache, cu uriașe implicații ulterioare.

Au pierdut controlul asupra firmei
În anul 2011, fix pe 7 februarie, au avut loc două evenimente extrem de importante în economia acestei afaceri. Astfel, Tribunalul București a deschis procedura insolvenței împotriva Delta Press Investment. În pronunțare, judecătorul a precizat explicit: „
ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea (...) Numeşte administrator judiciar pe General Group Expert SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege, cu conducerea integrală a activităţii debitorului”. Adică, asociații din Delta Press au pierdut în acel moment controlul asupra firmei, conducerea acesteia fiind asigurată de General Group Expert.

Nu au anunțat nici Primăria, nici administratorul
Coincidență, tot pe 7 februarie 2011, Primăria a deschis proces împotriva Delta Press, cerând rezilierea contractului de asociere. Primăria a cerut acest lucru motivând că firma controlată de Asimionesei nu a realizat pe terenul din Sărărie lucrările de investiție convenite prin contract.
Paradoxal, Delta Press s-a judecat cu Primăria un an jumătate, până în vara anului 2012. Și a obținut câștig de cauză și la Tribunal și la Curtea de Apel. Instanța a reținut că nici Primăria nu respectase partea ei din contract: nu eliberase certificatul de carte funciară, în lipsa căruia firma lui Asimionesei nu a putut obține autorizaţia de construcţie. Potrivit sentințelor, contractul de asociere dintre Delta Press și Primărie a rămas în picioare. Două lucruri extrem de importante aici:
1) în momentul pornirii procesului, 7 februarie 2011, Delta Press nu mai avea terenul din Sărărie, îl cedase prin contractul de cesiune din aprilie 2010. Adică, Delta Press trebuia să anunțe instanța despre acest contract de cesiune. Eventual, în proces ar fi trebuit să fie parte și Global
Impex Distribution. „Dacă așa au stat lucrurile, hotărârea de la Curtea de Apel putea fi atacată de Primărie printr-o cale extraordinară”, a spus avocatul Tudor Duca.

2) deși conducea Delta Press din februarie 2011, administratorul judiciar, General Group Expert, nu a avut cunoștință de acest proces (în octombrie 2011 a fost sentința la Tribunal, în mai 2012 la Curtea de Apel). „În legea insolvenței se precizează clar că reprezentarea firmei se face de administratorul judiciar. Putem vorbi despre nelegarea citare”, a explicat Tudor Duca, practician în insolvență

Încă o cerere în 2014
Aproape incredibil, în 10 octombrie 2014, Delta Press a cerut eliberarea certificatului de urbanism pentru parcela din Sărărie. Delta Press și nu Global Impex. Avea sau nu avea Delta Press terenul? Exista sau nu contractul de concesiune? Dacă Primăria nu a fost notificată, nu a fost realizată nici înregistrarea la
Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, atunci ce dovadă concretă există în favoarea contractului de cesiune invocat, cel din 27 aprilie 2010?
Mai mult, cu o lună înainte, în septembrie 2014, judecătorul sindic a dispus intrarea Delta Press în faliment. Ca un amănunt, procedura de faliment nu a fost închisă nici până în ziua de astăzi.

 

Primele mișcări pe șantier

În septembrie 2016, Global Impex Distribution a depus documentația pentru obținerea certificatului de urbanism. A solicitat autorizare pentru construcție sediu firmă și spații cazare. Certificatul a fost emis pe 10 octombrie 2016, iar PUZ-ul pe 30 iunie 2017. Acum, teoretic, se așteaptă eliberarea autorizației de construcție. La adresa de pe Sărărie, a fost deja adusă o baracă și depozitată o parte din fierul beton.

 

Chirica n-are reacție pe subiect
În concluzie, pe întreg acest traseul din 2010 și până în prezent există mai multe vulnerabilități. Lipsa notificărilor către instanță, Primărie și administratorul judiciar în ceea ce privește concesiunea. Dar și neclaritatea înregistrării ei. Când a fost, în fapt, încheiată concesiunea? Lămurește primarul Mihai Chirica detaliile acestui scandalos tun imobiliar?

Legături de sânge între cele două firme
Potrivit datelor de la Registrul Comerțului, în Delta Press Investement figurează ca asociați Georgeta Climescu (1%) și Violeta Asimionesei (99%) – soția lui Ghiocel Asimionesei. Obiectul principal al firmei este
„activități de editare a ziarelor”.

În Global Impex Distribution, asociat unic este Claudiu Florin Asimionesei (fiul lui Ghiocel), iar persoană împuternicită este mama sa, Violeta Asimionesei. Obiectul principal de activitate este „activități ale agențiilor de publicitate”.

Condițiile contractuale nu stipulează cât spațiu de birou trebuie alocat proiectului și câte camere sau ce configurație trebuie să aibă unitatea de cazare. (...) Beneficiarul final este proprietar de clădire edificată și poate acționa în așa fel încât să aducă un plus valoare economică Primăriei Municipiului Iași. În concluzie, Global Impex Distribution SRL are dreptul să se asocieze cu terțe companii/persoane pentru realizarea investiției, atât timp cât se respectă clauzele din contractul de asociere cu Primăria”, un fragment din explicația oferită de Global Impex Distribution după ce în mediul public s-a aflat că pe Sărărie se vor construi apartamente.

Oficial European de Luptă Antifraudă (OLAF) a confirmat printr-un comunicat de presă dat luni, chiar în timpul declarației făcute de Liviu Dragnea, sesizarea Direcției Naționale Anticorupție (DNA) în cel de-al treilea dosar al președintelui PSD, ca urmare a unei investigații proprii, prin care recomandă recuperarea integrală a 21 de milioane de euro, sumă ce reprezintă fonduri europene.

 

„Contribuția OLAF la această anchetă a fost accentuată de DNA. DNA a explicat că dosarul propriu a venit în urma a două investigații făcute de OLAF cu privire la proiecte finanțate de Fondul European de Dezvoltare Regională privind construcția de drumuri în România, care au fost finalizate în mai și septembrie 2016”, arată OLAF în comunicat.

OLAF precizează că a găsit „dovezi care sugerează existenţa unei înţelegeri între beneficiarul fondurilor, funcţionarii publici şi contractant, inclusiv falsificarea documentelor în timpul procedurii de achiziţie. Unele dintre aceste documente au fost utilizate şi în sprijinul cererii pe care beneficiarul a prezentat-o autorităţii de management, care a dus la plata a 21 de milioane euro din fondurile Uniunii Europenedovezi care sugerează un conflict de interese privind beneficiarul acestor fonduri, oficiali publici și contractor, inclusiv falsificarea de documente în timpul procedurilor de ahciziție”.

„Unele dintre aceste documente (false, n.red.) au fost trimise de beneficiar către Autoritatea de Managament, rezultând în plata a 21 de milioane de euro din fondurile UE”, mai arată OLAF.

Oficiul precizează că investigația a ajuns la concluzia ca cele 21 de milioane de euro să fie recuperate integral și, de asemenea, Direcția Națională Anticorupție să inițieze acțiunile legale cu privire la acest aspect.

„Această investigație a un exemplu perfect al cooperării positive dintre OLAF și autoritățile naționale. OLAF a făcut investigații temeinice, care sperăm să aibă un puternic afect de descurajare a corupției”, a declarat Nicholas Ilett, directorul OLAF.

Președintele PSD, Liviu Dragnea, este acuzat, pentru fapte comise pe vremea când conducea CJ Teleorman, de constituirea unui grup infracțional organizat, două infracțiuni de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene și două infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul. În același dosar, sunt urmăriți penal doi apropiați ai lui Dragnea, Marian Fișcuci și Petre Pitiș. Despre primul, anchetatorii spun că este „acționar majoritar (scriptic) al Tel Drum SA” și îl acuză de constituirea unui grup infracțional organizat. Dragnea a negat aceste acuzații

 

Pagina 1 din 23

Facebook

Arhiva ReporterIS

« Januarie 2018 »
Lu Ma Mie Jo Vi Sa Du
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Clipul zilei

Sondaj

Joomla forms builder by JoomlaShine
Go to top