Un candidat pentru un post de asistent de cercetare a cerut în instanţă recorectarea lucrării la proba scrisă, după ce doi dintre membrii comisiei de contestaţii ar fi făcut parte şi din cea de examen.

Iniţial, era pe cai mari

Marius Hriscu a cerut Tribunalului Iaşi anularea rezultatelor comisiei de contestaţii, din 21 iulie, la proba scrisă de la un concurs de asistent cercetare ştiinţifică, specializarea Istorie Contemporană. Totodată, tânărul a solicitat şi recorectarea tezei sale de către o altă comisie, legal constituită.

Marius Hriscu susţine, în cererea de chemare în judecată, că a participat la concursul organizat de Institut pe 17 iulie, obţinând cea mai mare notă dintre cei cinci candidaţi, la diferenţă de un punct de următorul clasat. Astfel, unul dintre membrii comisiei l-ar fi notat cu nota 7, iar al doilea cu 6,20. La cea de-a doua probă, care consta în analizarea unui dosar cu contribuţiile ştiinţifice ale candidaţilor, toţi ar fi obţinut nota 10.00.

A fost respins la concurs

„După cele două probe de concurs, directorul institutului a anunţat că nu a obţinut nimeni nota 7 şi că se va scoate din nou postul la concurs”, a precizat reclamantul în acţiune. Tânărul mai susţine că a solicitat baremele de corectare pentru a vedea unde a fost depunctat, precum şi copii după teza la proba scrisă şi borderourile de corectare ale celor doi corectori, dar nu le-a primit.

Nici la contestaţie nu ar fi avut mai mult noroc, fiind declarat tot respins. Marius Hriscu susţine însă că doi dintre membri comisiei de examen, respectiv istoricii Cătălin Turliuc şi Dorin Dobrincu, ar fi făcut parte şi din comisia de la contestaţie, alături de un specialist în istorie modernă şi nu contemporană.

A cerut expertiză

„Recorectarea lucrării de către aceeaşi comisie mi-a încălcat în mod flagrant dreptul de a participa la un concurs organizat în condiţii de legalitate şi egalitate de şanse”, a menţionat Marius Hriscu în acţiune. Acesta a cerut instanţei efectuarea unei expertize în vederea reevaluării lucrării sau să se solicite un punct de vedere a unor specialişti în istorie contemporană. „Clientului meu i s-a făcut o mare nedreptate şi urmează ca instanţa să se pronunţe asupra acestui aspect”, a declarat Răzvan Huţanu, avocatul lui Marius Hriscu.

Profesorul universitar Gheorghe Cliveti, directorul Institutului, nu a putut fi contactat până la închiderea ediţiei pentru a oferi un punct de vedere legat de această situaţie.

Un candidat pentru un post de asistent de cercetare a cerut în instanţă recorectarea lucrării la proba scrisă, după ce doi dintre membrii comisiei de contestaţii ar fi făcut parte şi din cea de examen.

Iniţial, era pe cai mari

Marius Hriscu a cerut Tribunalului Iaşi anularea rezultatelor comisiei de contestaţii, din 21 iulie, la proba scrisă de la un concurs de asistent cercetare ştiinţifică, specializarea Istorie Contemporană. Totodată, tânărul a solicitat şi recorectarea tezei sale de către o altă comisie, legal constituită.

Marius Hriscu susţine, în cererea de chemare în judecată, că a participat la concursul organizat de Institut pe 17 iulie, obţinând cea mai mare notă dintre cei cinci candidaţi, la diferenţă de un punct de următorul clasat. Astfel, unul dintre membrii comisiei l-ar fi notat cu nota 7, iar al doilea cu 6,20. La cea de-a doua probă, care consta în analizarea unui dosar cu contribuţiile ştiinţifice ale candidaţilor, toţi ar fi obţinut nota 10.00.

A fost respins la concurs

„După cele două probe de concurs, directorul institutului a anunţat că nu a obţinut nimeni nota 7 şi că se va scoate din nou postul la concurs”, a precizat reclamantul în acţiune. Tânărul mai susţine că a solicitat baremele de corectare pentru a vedea unde a fost depunctat, precum şi copii după teza la proba scrisă şi borderourile de corectare ale celor doi corectori, dar nu le-a primit.

Nici la contestaţie nu ar fi avut mai mult noroc, fiind declarat tot respins. Marius Hriscu susţine însă că doi dintre membri comisiei de examen, respectiv istoricii Cătălin Turliuc şi Dorin Dobrincu, ar fi făcut parte şi din comisia de la contestaţie, alături de un specialist în istorie modernă şi nu contemporană.

A cerut expertiză

„Recorectarea lucrării de către aceeaşi comisie mi-a încălcat în mod flagrant dreptul de a participa la un concurs organizat în condiţii de legalitate şi egalitate de şanse”, a menţionat Marius Hriscu în acţiune. Acesta a cerut instanţei efectuarea unei expertize în vederea reevaluării lucrării sau să se solicite un punct de vedere a unor specialişti în istorie contemporană. „Clientului meu i s-a făcut o mare nedreptate şi urmează ca instanţa să se pronunţe asupra acestui aspect”, a declarat Răzvan Huţanu, avocatul lui Marius Hriscu.

Profesorul universitar Gheorghe Cliveti, directorul Institutului, nu a putut fi contactat până la închiderea ediţiei pentru a oferi un punct de vedere legat de această situaţie.