Sambata, 17 11 2018
Bâlci la Cardio: vrea daune de la amantă pentru că i-a furat soțul

Bâlci la Cardio: vrea daune de la amantă pentru că i-a furat soțul

Magistraţii ieşeni au avut pe masă o speţă complicată, demnă de cele mai de succes telenovele. Un „ménage à trois” dintr-un spital ieşean a ajuns pe masa judecătorilor. O soţie înşelată a dat-o în judecată pe iubita fostului soţ pentru că i-ar fi distrus căsnicia. „Încornorata” a cerut 50.000 de lei daune morale. În primă instanţă a pierdut procesul, dar a depus apel.

 

Proces inedit pe rolul instanţelor ieşene. Rănită în amorul propriu, o femeie a cerut să-i fie reparată onoarea.

 

A dorit răzbunare financiară

Războiul dintre o ieşeancă şi iubita fostului ei soţ, toţi trei angajaţi ai Institutului de Boli Cardiovasculare, s-a mutat în instanţe. Femeia, a cărei căsnicie a luat sfârşit după 36 de ani, a învinovăţit-o pe o angajată a aceluiaşi spital că ar fi contribuit la desfacerea mariajului ei.

Astfel, L.S. a dat-o în judecată, anul trecut, pe rivala ei, M.P., şi i-a cerut 25.000 de lei daune morale pentru atingere adusă onoarei, demnităţii şi reputaţiei, precum şi alţi 25.000 de lei pentru  suferinţa cauzată de derularea relaţiei extraconjugale ce a produs destrămarea căsniciei.

 

M.P. (stânga) a avut de suferit după ce a devenit amanta lui D.S., unul dintre cei mai cunoscuţi asistenţi medicali de la Institutul de Boli Cardiovasculare

 

Căsătoriţi în 1980

Reclamanta a susţinut în faţa instanţei că, s-a căstorit în 1980 cu D.S., cu care a avut doi copii. „De-a lungul timpului relaţiile dintre soţi s-au derulat în condiţii normale, singurele divergenţe fiind generate de spaţiul mic al locuinţei şi intervenţia soacrei sale în viaţa de familie. Pe parcursul căsătoriei a fost preocupată de creşterea şi educarea celor doi copii, reclamanta fiind implicată în viaţa de familie, şi-a respectat soţul şi a nutrit sentimente puternice de afecţiune faţă de el şi de copii”, se arată în hotărârea judecătorească prin care a fost respinsă acţiunea ieşencei în primă instanţă.

În 2008, L.S. ar fi aflat de la o cunoştinţă că soţul său său are o relaţie extraconjugală cu o colegă de serviciu, şi asta de cel puţin trei ani. Ca un făcut, în aceeaşi zi, femeia s-ar fi întâlnit pe stradă cu D.S. şi cu amanta sa, M.P. Cei doi se ţineau de mână, după cum a mai susţinut reclamanta în faţa judecătorilor. Soţul i-ar fi spus că vor discuta acasă, fiind neclar ce s-a întâmplat ulterior.

 

„Agresată fizic şi verbal”

Ulterior, ieşeanca ar fi aflat de la o colegă de serviciu că iubita soţului său era infirmieră în cadrul Institutului de Boli Cardiovasculare, în acelaşi spital în care lucrau şi ei, şi că rivala ar fi susţinut că acesta este divorţat, “denigrând-o pe reclamantă în faţa colegilor”. “Reclamanta a învederat şi faptul că a fost extrem de afectată de această situaţie; dar şi faptul că în perioada următoare lucrurile au părut că reintră în normal, soţul său spunându-i că a încetat relaţia. Ulterior, în februarie 2013 a aflat că legătura extraconjugală a soţului său nu a încetat niciodată, fiind agresată fizic şi verbal de acesta, în prezenţa mamei sale”, se mai arată în motivarea hotărârii.

 

„Eu nu aş fi deschis proces pentru aşa ceva. Aici nu s-a pus nicio problemă de distrugere a căsniciei. Nu m-am înţeles cu soţia şi am dat divorţ, din motive personale. Nu din cauza acestei femei”, D.S., fostul soţ al reclamantei L.S.

 

Au divorţat în 2015, din culpă comună

În mai 2015, D.S. a intentat divorţ, căsnicia fiind desfăcută printr-o hotărâre judecătorească definitivă, în 26 ianurie 2017, din culpă comună. Judecătorii ieşeni au respins atunci cererea lui L.S. de a primi daune morale de la fostul soţ şi au dispus ca aceasta să revină la numele anterior. „Reclamanta susţine că pârâta se face vinovată de destrămarea căsniciei sale, iar atitudinea culpabilă a acesteia l-a determinat pe soţul său să iniţieze o relaţie”, se precizează în motivare.

Pe de altă parte, presupusa amantă a susţinut în faţa judecătorilor că destrămarea căsniciei nu s-a produs din vina sa. M.P. a recunoscut că este concubina lui D.S., dar aceasta ar fi debutat la 6 ani după ce acesta a încetat în fapt relaţia cu L.S.

 „Reclamanta este cea care a jignit, a ameninţat şi a făcut reclamaţii la serviciu. Susţine că reclamanta încearcă să dea vina pe cei din jur pentru eşecul său personal, încercând şi prin cererea reconvenţională din cadrul procesului de divorţ să ceară despăgubiri soţului ei pentru aceleaşi motive, însă instanţa a respins solicitarea”, este rezumatul punctului de vedere al lui M.P. Ea a subliniat că nu i-a cauzat nici un prejudiciu fostei soţii a iubitului ei.

 

Inimi năvalnice la Institutul de Boli Cardiovasculare

 

A pierdut procesul

Judecătoria Iaşi a respins, în februarie 2017, plângerea formulată de L.S. şi a obligat-o să-i plătească iubitei fostului soţ 1.200 de lei cheltuieli de judecată.

„Se poate cu uşurinţă constata netemeinicia susţinerilor reclamantei care a învederat că pârâta este vinovată de destrămarea căsniciei sale, ca urmare a iniţierii relaţiei extraconjugale cu soţul său. Ori, instanţa care a soluţionat acţiunea de divorţ a reclamantei de soţul său a reţinut că a existat o culpă comună a soţilor în desfacerea căsniciei, fără a crea o legătură între aceasta şi relaţia extraconjugală a fostului soţ al reclamantei”, se arată în motivarea sentinţei. Instanţa a arătat şi că în hotărârea de divorţ s-a reţinut că cei doi soţi erau despărţiţi în fapt de 12 ani, dar continuau să locuiască în aceeaşi casă, în camere separate.

Mai mult, magistraţii arată că dacă fostul soţ al reclamantei nu a fost obligat să-i plătească despăgubiri, el având o obligaţie de fidelitate şi respect faţă de ea, cu atât mai mult femeia cu care a avut o relaţie extraconjugală nu poate plăti despăgubiri.

De asemenea, L.S. nu ar fi dovedit, cu nici o probă, afirmaţiile defăimătoare pe care le-ar fi făcut iubita fostului partener de viaţă. Ieşeanca însă a declarat apel, împotriva sentinţei Judecătoriei Iaşi, procesul urmând să se reia la Tribunalul Iaşi.

L.S. şi M.P. nu au putut fi contactate pentru a-şi spune punctul de vedere. De asemenea, avocatul pârâtei nu a dorit să facă niciun comentariu legat de dosar, fără acordul clientei sale.

Citeste si...
Nota
(0 voturi)

Leave a comment

Antibiotice

Facebook

Arhiva ReporterIS

« Noiembrie 2018 »
Lu Ma Mie Jo Vi Sa Du
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

Clipul zilei

Sondaj

Joomla forms builder by JoomlaShine
Go to top