Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a solicitat Inspecției Judiciare să facă verificări, după ce mai multe discuții cu tentă politică purtate de magistrați într-un grup de pe Facebook au ajuns în spațiul public, scrie mainnews.ro.

„Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii se delimitează categoric de orice derapaj de natura celui care rezultă din discuțiile purtate de unii judecători şi procurori pe o rețea de socializare. Judecătorilor şi procurorilor le este recunoscut dreptul la liberă exprimare, însă în exercitarea acestuia magistrații au obligația de a se comporta într-o manieră care să păstreze demnitatea funcției, imparțialitatea şi independența sistemului judiciar”, se arată într-un comunicat emis de CSM.

Judecătorii și procurorii ar trebui să fie rezervați în momentul în care își exprimă opiniile în legătură cu deciziile politice.

„Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii reamintește că respectarea standardelor de conduită constituie regula în magistratură, însă orice excepție de la aceasta, va fi examinată prompt, cu consecințele prevăzute de lege, pentru păstrarea prestigiului şi credibilității autorității judecătorești”, a precizat sursa citată.

Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii solicită Inspecției Judiciare să lămurească „această situație regretabilă”.

Discuțiile politice purtate pe grupul de Facebook „Forumul Magistraților” au fost publicate prima dată pe site-ul stiripesurse.ro care spune că „unul dintre cei mai activi membri este Caius Marcius, despre care surse din sistem susțin că ar fi procurorul Bogdan Pîrlog. Acesta și-ar fi asumat identitatea în cadrul uneia dintre postări.

Conform mainnews.ro, care a intrat în posesia altor dovezi, „Caius Marcius” folosește termeni precum „unealtă” sau „profitor” la adresa unor magistrați, provocându-și colegii la dezbateri mai puțin profesionale.

„OUG 13 a fost coordonat personal de Scutea. Hăineală a avut o contribuție nesemnificativă la asta….Hăineală și Sima coordonau, sub conducerea lui Scutea, proiectul de OUG cu amnistia și grațierea. Dacă vă uitați la interviul lui Scutea din fața SP a CSM, pe la final, o să o vedeți cum începe să povestească ce măsuri vroia să ia pt ca Sima și Hăineală nu prea se descurcau…„decidenta” Scutea….Hăineală a contribuit ulterior alături de Moț și TT(n.r. Tudorel Toader) la măcelărirea legilor justiției…..”, este unul dintre comentariile lui „Caius Marcius”, pe grupul „Forumul Magistraților”.

„Nu trebuiau uitați nici profitorii mai puțin vizibili….Licu, Hosu, și eșalonul 2 și 3…șefii de secții și adjuncții lor.. de ex Doru Stoica…o grămadă de combinatori, jucători și mâini moarte care acționează pentru justiție ca un cancer”, a adăugat același „Caius Marcius”.

„Avem astfel de cazuri. Eu îmi asum identitatea pe rețelele sociale. Chiar șefi de asociații care nu își asumă identitatea, o fac în schimb în alte modalități. Această abordare a magistraților unii față de alții atrage răspunderea disciplinară, dacă se încadrează în 99 lit a, dar poate atrage și o răspundere a codului deontologic. Standardul de conduită, încălcarea lui, fără să aibă relevanță disciplinară, are doar efecte pe planul evaluării activității profesionale. Abaterea disciplinară are ca efect sancțiunea: avertismentul, diminuarea indemnizației, culminând cu excluderea din magistratură. (..) Acest Consiliu nu tratează cu ușurință posibile derapaje din sistemul judiciar. CSM are mijloace de autoasanare pe care trebuie să le pună în practică. Există, din nefericire, și excepții, iar gestionarea onestă a vulerabilității mi-am asumat-o. O profesie evoluează dacă își dezvoltă anticopi pentru derapajele reale pe care le au unii sau alții, puțini, dintre cei care o practică”, a declarat Bogdan Mateescu, șeful CSM, pentru mainnews.ro.