Țara lui Păcală: justiția a tergiversat un dosar banal, cu prejudiciu de 70.000 de euro, timp de un deceniu

Faptele s-au prescris, funcționarele acuzate cer plata salariilor pe 9 ani

Valoarea despăgubirilor este de 6 ori mai mare decât prejudiciul inițial

Dacă DNA nu mai făcea niciun dosar, bugetul public ieșea de 6 ori mai bine

Teodora Jinga și Carmen Irimescu vor deveni milionare în lei și vor fi reîncadrate. Amândouă își pot cumpăra câte o vilă în Iași

Justiția a reușit să-i scape pe toți, vinovăția n-a fost stabilită, doar s-a prescris, iar Cristian Adomniței a fost achitat

În urmă cu 9 ani, DNA Iași făcea spectacol cu un dosar care îl viza pe președintele de atunci al Consiliului Județean (CJ), liberalul Cristian Adomniței. A fost un dosar simplu de corupție, în care povestea, așa cum a fost prezentată de procurori, era foarte ușor de înțeles.
A durat 9 ani până la o soluție finală: Adomniței a fost achitat. Dar, în acest timp, faptele de care erau acuzate două angajate ale CJ s-au prescris. După pronunțarea Curții de Apel de la Galați în dosarul Albumul, așa cum este cunoscut, Teodora Jinga și Carmen Irimescu s-au întors pe posturile de pe care au fost suspendate în 2015. Și cer salariile din urmă. În total, românii le datorează celor două funcționare peste 2 milioane de lei.

Teodora Jinga are de încasat 1,2 milioane de lei brut, salariile din ultimii 9 ani. Ea a lucrat în tot acest timp, dar va primi aceste compensări

Cum s-au produs faptele

Cristina Teodora Jinga și Carmen Ingrid Irimescu sunt cele două funcționare de la Consiliul Județean Iași care au fost implicate în dosarul în care a fost trimis în judecată și fostul președinte al CJ Iași, Cristian Adomniței.
Acesta a fost acuzat de fals intelectual și favorizarea făptuitorului, după ce a încercat să influențeze un control de audit. Controlul viza derularea unui contract cu firma Laser Co, care a tipărit un album pentru Consiliul Județean.
Conform rechizitoriului, la sfârşitul anului 2012, la Casa Pătrată a avut loc o întâlnire cu directorii mai multor instituţii de cultură. S-a discutat participarea judeţului la un târg de turism. În vara anului următor, CJ a scos la licitaţie realizarea a 1.000 de albume de prezentare a judeţului, a 1.000 de broşuri bilingve, mape de prezentare, hărţi turistice, magneţi, filme de prezentare şi alte materiale de promovare. La licitaţie au participat două firme, câștigând Laser Co.
Letiţia Popa, administratorul Laser Co, a falsificat trei CV-uri, pentru a demonstra că dispune de specialiştii necesari. Ea a beneficiat de informaţii confidenţiale din partea Cristinei Jinga (șef Direcție Proiecte) și a șefei de serviciu Carmen Irimescu, Informațiile au ajutat-o să câștige.
Contractul încheiat în septembrie 2013 prevedea ca Laser Co să realizeze toate materialele de prezentare în trei luni. În 2014, CJ a plătit integral valoarea de 334.800 lei a contractului, deşi primele produse au început să fie livrate abia în 2015. Contractul nu a fost finalizat niciodată, prejudiciul a fost calculat, în 2021, la 391.955 de lei, cu tot cu dobânzi.

Cristian Adomniței a fost achitat după aproape 10 ani

Prescriere și achitare

Serviul de Audit Public Intern al CJ a intrat pe fir în 2015. Procurorii au susținut ulterior că funcționarele s-au întâlnit cu Adomniței și că acesta a intervenit pentru ca cei de la Control Intern să închidă ochii. Pentru aceste acuzații, fostul președinte al CJ a fost achitat, deși a fost condamnat în primă instanță la 3 ani și 2 luni de închisoare cu executare.
Jinga și Irimescu au fost condamnate cu executare, de către Tribunal, în primă instabnță, la 4 ani și 9 luni, respectiv 4 ani și 4 luni. Letiția Popa a primit 4 ani și 7 luni.
DNA a trimis dosarul în instanță în 2015, dar judecătorii au dat termen după termen. S-a ajuns la peste 60 de înfățișări la procese. Inculpații au fost condamnați în 2021, la 6 ani de la trimiterea în judecată. Dar, ulterior, au făcut apel. Dosarul a ajuns la final abia în 2024. Cu această ocazie, judecătorii l-au achitat pe Adomniței, spunând că nu sunt probe că a intervenit pentru salvarea funcționarelor.
În cazul acestora, justișia a constatat încetarea procesului pentru că faptele s-au prescris.

Dacă DNA nu făcea dosarul era mai bine pentru bugetul public: prejudiciul era de 6 ori mai mic decât despăgubirile ulterioare, iar în final nimeni nu a fost condamnat

S-au întors. Marius Dangă: „Plătim tot”

Cristina Teodora Jinga și Carmen Irimescu au revenit pe posturile de la CJ pe care le ocupau când au fost ridicate de DNA, în 2015. Jinga este șef al Direcției Proiecte și Dezvoltare Durabilă, Irimescu este șefa Serviciului Proiecte și Parteneriate.
„Au depus și cerere să primească salariile restante pe aproape 9 ani. Nu știu exact valoarea sumei, dar este uriașă”, au spus surse din cadrul Direcției Juridice a CJ.
Când a părăsit funcția, în 2015, Cristina Teodora Jinga avea un venit anual net de 55.000 de lei (75.000 de lei brut). Înlocuitoarea sa, Marieta Afilipoaie (șefa Direcției Tehnice), a avut, între 2015 și 2016, același venit. Dar, conform declarațiilor de avere, în 2017 a sărit brusc la 100.000 de lei anual (140.000 de lei brut).
Pentru ultimul an, veniturile au crescut la peste 130.000 de lei anual pentru șef de direcție (200.000 de lei cu impozite). Deci, pentru Cristina Jinga, CJ ar trebui să plătească, pentru 9 ani, aproape 1,2 milioane de lei brut, din care funcționarei i-ar revenit aproximativ 700.000 de lei net.
Pentru Carmei Irimescu, suma este de aproximativ 500.000 de lei (700.000 de lei brut). În total, CJ ar putea ajunge să achite aproape 2 milioane de lei. Paguba indexată din dosar a fost de 391.000 de lei.
„În Legea 188/1999, statutul funcținarului public, este precizat faptul că, dacă raporturile de serviciu au fost suspendate din cauza unui proces penal în legătura cu serviciul, funcționarul revine pe post dacă procesul a încetat sau a fost achitat. În cazul lor, procesul a încetat, deci au dreptul să revină, cu tot cu salariile din urmă”, a precizat avocata Oana Neda.
„Doamnele s-au întors în instituție, conform legii. Acum se calculează suma ce trebuie dată. A fost un schimb de corespondență între direcțiile din CJ, pentru clarificarea unor detalii, erau niște interpretări de dat. Când avem suma, o facem publică, dacă e cazul. În principiu, se iau statele de salarii pe funcții pentru perioada cât au lipsit și se adună acele sume. Aplicarea legii nu se comentează”, a declarat Marius Dangă, vicepreședintele CJ Iași.

[article id=”126123″ /]