Mâine, Mihai Chirica taie 304 milioane de lei din bugetul pe 2024. 61 milioane de euro dispar din istoria acestui an, nebăgate în seamă. Sunt bani PNRR care nu s-au încasat pentru că Iașul nu avea în mod real niciun proiect pentru care să-i primească.

Chirica i-a trecut în buget ca să se dea mare în fața consilierilor locali într-un an electoral. Ieșenii nici măcar nu reacționau, nu mai interesează pe nimeni cifre și planuri inventate. Nu-și mai bate nimeni capul cu sume scoase din burtă.

Dar toată dezvoltarea Iașului este o poveste inventată. Bugetele umflate sunt o practică ceaușistă la Iași, e tipică structurii umane din care este modelat Mihai Chirica. România comunistă era plină de raportări mincinoase, producții record, venituri industriale, nivel de trai, totul se falsifica.

La fel face și Chirica. El nu mișcă practic nimic în Iași. În fiecare din ultimii 9 ani a inventat proiecții pe care apoi le-a șters în rectificări sau în execuții bugetare rezolvate într-un anonimat total. Niciun consilier local nu citește bugetul. Sunt vânduți cea mai mare parte, dar absolut toți sunt indiferenți și incapabili să gândească. Sunt niște nulități din punct de vedere moral și intelectual. Deci cine să facă scandal? Cine să schimbe soarta acestui oraș, cine să-i dea o șansă?

Ce face Chirica e ceaușism falimentar: decădere, subdezvoltare, mistificări, propagandă. Mâine dispar 61 milioane de euro. Depoul Dacia, de exemplu, n-are niciun leu cheltuit în 2024, dar în buget apărea cu 22 milioane de euro anul acesta. Sunt nenumărate exemple. Chirica o să dea vină pe neîndeplinirea jaloanelor la nivel de țară. E o minciună: Chirica putea cheltui sumele în avans și avea cine să i le deconteze. Bolojan a luat bani PNRR chiar și fără jaloane.

Explicația este alta: Mihai Chirica n-are niciun plan de 10 ani. El navighează la întâmplare, a comis niște abuzuri cu niște blocuri prin cartiere, a încasat niște bani, atât l-a dus capul. PSD n-are niciun plan, acolo nu are nimeni în cap să facă ceva pentru Iași. PNL n-are niciun plan, pentru ei dezvoltarea firmelor proprii, sinecurile și afacerile cu bani publici au fost singura ocupație. USR e o adunătură de fripturiști disperați să parvină și care n-au nimic în cap. Nu știu nimic despre buget, dezvoltare, urbanism. Sunt habarniști și nepăsători.

Filip Havârneanu e șef de municipiu de 6-7 ani și n-a avut nicio idee politică de transmis public în tot acest timp. Nicio idee pentru Iași, nu-l frământă nimic, e doar un hedonist profitor. Marius Bodea e pe persoană fizică, are 8-9 proiecte mari pe care nu le propagă nici măcar partidul din care face parte.

Problema Iașului este că n-are niciun plan pentru următorii 10 ani. Nu există o agendă 2025-2035, și o să spuneți că sună pretențios și lumea e sătulă de viziuni obositoare. E greșit. Oradea a avut un plan. Între 2010 și 2024 au rupt Ardealul în două și acum amenință dominația Clujului. Acolo a existat o strategie, chiar dacă imbecili din PSD, PNL și USR Iași nu sunt capabili să priceapă așa ceva.

Ciucu și Nicușor Dan au un plan în cap. Pe 10-15 ani. Fritz are un plan. Marile orașe din lume au planuri, sunt conduse foarte inteligent, nu cu șpăgi și tunuri în Consiliul Local. La noi, Mihai Chirica a spus că face micro-management, ceea ce e fals. Nici măcar asta n-a fost în stare să facă. Primarii care fac micro-management câștigă alegerile cu 60-70%, cum sunt Băluță la Sectorul 4, Ciucu la Sectorul 6, cum e Olguța la Craiova și mulți alții. Chirica abia a luat 32%. Abia a băgat 7 peneliști în Consiliul Local, e un eșec categoric. PNL avea 8-9 consilieri locali pe vremea lui Nichita, când era în Opoziție și n-avea nicio șansă.

Iașul i-a dat în cap cu micro-managementul lui Chirica. Dar PSD și USR nu înțeleg aceste concepte, ei nu văd imaginea la nivel mare. Iașul nu are dezvoltare, nu are nici micro-administrare. Iașul e blocat în trafic, în cheltuieli de personal și în parazitism pe bani publici.

Ca să te dezvolți îți trebuie viziunea unui om deștept și un pic umblat prin lume. Gen Bolojan. E simplu. Viziunea este că orașele secundare din Uniunea Europeană sunt noul rai al bogaților lumii. Orașele de 300.000-400.000 de locuitori sunt căutate pentru calitatea mai bună a vieții, siguranță, mediu mai aerisit, PIB/capita mai mare. Dar aceste orașe secundare trebuie să îndeplinească o condiție: să ofere tot ce pot găsi bogații într-o metropolă. Adică 2-3 teatre de top, shopping, evenimente culturale, transport modern, universități bine cotate, cartiere de promenadă și distracție.

Asta înseamnă viziune. O să dau un exemplu studiat. Gent, Bruges și Anvers erau trei orașe cenușii din Belgia la începutul anilor ’90. Aveau niște industrii în declin, niște zone centrale murdare, clădiri neîngrijite, insecuritate și zero turism. Cele trei orașe au lucrat după un plan comun. Au înțeles că șansa lor este turismul de city-break. Deși Anvers e mult mai bogat decât Iașul și, în general, Flandra e printre cele mai bogate regiuni din UE, au impus Comisiei Europene să le dea bani pentru refacerea centrelor istorice. Toate clădirile frumoase din Bruges, Gent și Anvers, care atrag 10 milioane de turiști anual, sunt refăcute cu bani europeni în ultimii 20 de ani.

Au știut ce să ceară. Anvers, de exemplu, au al doilea port din Europa și e centrul mondial al diamantelor, dar asta nu era suficient pentru a avea o prosperitate generală mult mai bună. Aveau câteva categorii privilegiate și restul 400.000 de locuitori în degringoladă. Anvers a făcut un plan pe 10 ani aprobat regional. Acesta a fost urmat de un alt plan de 10 ani, iar acum sunt într-un al treilea ciclu de 5 ani. Vorbesc de documente asumate legal, prin vot.

Planul era să ajungă la 100 milioane de euro/an venituri directe din turism (cazări și dining). Au extins de 4-5 ori suprafața zonei centrale, transformând-o în pietonal. Au refăcut cu bani europeni (miliarde) toate clădirile istorice. La fel ca în Gent și Bruges. Au făcut infrastructură, parcări subterane, transport public și inel de centură. Au creat zeci de străzi de shopping, stimulând exclusiv creatorii de modă locali și internaționali. Conceptul a fost: Anvers, raiul cumpărăturilor.

Au pus terase și baruri cu muzică, au creat un cartier de distracție pe o veche platformă industrială, au impus proiectarea unor clădiri noi emblematice (cum ar trebui să facă și Iașul). După 20 de ani, au ajuns la acea sută de milioane de euro din cazări și spun că rezultatul e suficient. Acum au redus planul la 5 ani și vor o încetinire a supraturismului pentru că orașul devine prea aglomerat.

Bruges și Gent și-au schimbat destinul cu bani europeni. Din două destinații în declin s-au transformat în atracții de nivel mondial. Centrele lor elegante atrag milionari care vor să se mute acolo. Sunt orașe mai sigure și mai aerisite decât New York, Londra sau Paris. Oferă exact aceleași facilități de shopping și distracție și aceleași standarde culturale.

Sunt orașe mai bogate decât Iașul dar viziunea este aceeași. Dacă n-ai un plan, nu faci decât să-l suporți pe Mihai Chirica. Își conservă alea 32.000 de voturi, negociază niște apartamente prin tot felul de zone și se chinuie să-și întindă dosarele penale la 7-8 ani. Havârneanu e prea inept ca să-l intereseze. Cojocaru, Alexe, Muraru la fel. Cosette e superficială și comodă, știe foarte puțin dar lasă impresia că știe foarte mult.

USR, PSD și PNL n-au niciun plan. Vor niște bani pentru 30-40 de familii care le aparțin. Restul de 500.000 de ieșeni din Zona Metropolitană se pot duce dracului. Ceea ce ni se și întâmplă.