Deputatul USR Alexandru Dimitriu a anunțat, marți, o propunere legislativă de modificare a Codului penal pentru a clarifica prevederile privind termenul de prescripție a răspunderii penale.

El a precizat că modificările propuse sunt în contextul deciziei recente a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), prin care „infractorii scapă de răspundere penală prin schimbarea datei de la care curge termenul de prescripție pentru mai multe infracțiuni de corupție, inclusiv luarea de mită”.

Propunerea legislativă a USR modifică alineatul 2 al articolului 154 din Codul penal.

Textul actual din Codul penal prevede că termenele referitoare la prescripție „încep să curgă de la data săvârșirii infracțiunii”, iar „în cazul infracțiunilor continue termenul curge de la data încetării acțiunii sau inacțiunii, în cazul infracțiunilor continuate, de la data săvârșirii ultimei acțiuni sau inacțiuni, iar în cazul infracțiunilor de obicei, de la data săvârșirii ultimului act”. USR propune ca acest text să fie completat cu prevederea potrivit căreia „în cazul infracțiunilor unice, în ipoteza în care sunt realizate mai multe modalități normative ale elementului material la date diferite, termenul curge de la data comiterii ultimei modalități alternative”.

„Prin propunerea legislativă depusă, vom preîntâmpina repetarea unor situații precum cea a fostului primar PSD Marian Vanghelie, care scapă de răspundere penală pentru mita de 30 de milioane de euro pentru care a fost condamnat deja în primă instanță. Concret, propunem clarificarea interpretării termenului de prescripție a răspunderii penale, în lumina Deciziei 1/2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Reamintesc că, pentru infracțiunile de corupție, de exemplu, termenul de prescripție începe să curgă, conform deciziei ICCJ, din momentul cererii mitei, nu de la momentul în care infractorul a și luat mita respectivă”, a afirmat Alexandru Dimitriu, membru al Comisiei juridice din Camera Deputaților, la Parlament.

El a spus că interpretarea dată de ICCJ poate duce la ‘situații juridice dificile’, în care termenul să curgă în paralel cu acțiunile ilicite, creând posibilitatea ca răspunderea penală să fie prescrisă în timp ce mituitorul continuă să plătească foloasele materiale.

De asemenea, în cazul infracțiunilor prevăzute de articolele 289-292 din Codul penal privind luarea și darea de mită, traficul de influență, cumpărarea de influență, care implică desfășurarea acțiunilor ilicite pe o durată mai lungă, interpretarea dată de ICCJ prevederilor din Codul penal „ignoră planul infracțional inițial, care presupune o continuare a activităților ilicite”, a menționat deputatul USR.

Opinia ICCJ, potrivit acestuia, creează dificultăți și în sancționarea complicilor care nu au participat la momentul inițial al infracțiunii, dar sunt implicați în activitățile subsecvente.

Sursa: Agerpres