Despre fiecare dintre acuzaţiile aduse, adică luare de mită, abuz în serviciu şi mărturie mincinoasă, judecătorul Înaltei Curţi stabileşte că „este lipsită de precizie, claritate (coerență) şi de suport probator", iar controlul judiciar a fost nelegal.
„Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine neîndeplinirea condiţiilor necesare începerii urmăririi penale în personam şi punerii în mişcare a acţiunii penale (lipsa de claritate a acuzaţiilor, aspect ce echivalează cu inexistenta notificării oficiale, existenţa unui caz de stingere sau împiedicare a exercitării acţiunii penale, lipsa probelor), nemotivarea ordonanţei prin care s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar, impunerea altor obligaţii decât cele expres şi limitativ prevăzute de lege.
Toate aceste vicii se subsumează unor condiţii de legalitate care, odată dovedite, fac inutilă analiza elementelor ce ţin de temeinicie", se arată în motivarea deciziei pronunţate în 3 aprilie.
Citește mai mult AICI
Citeşte aici motivarea ICCJ în cazul Kovesi
