Scandal în 2016
Totul a început în primăvara lui 2016, când locatarii din blocul cu opt apartamente din Fundac Teoharie Antonescu nr. 7 s-au trezit că stația de epurare care deservea imobilul a început să deverseze apele uzate neepurate direct pe sol. „Am cumpărat apartamentul cu două camere în 2013. Cât timp nu au fost toate apartamentele locuite nu am avut probleme. Cum au fost toate vândute, ne-am trezit că apele provenite din consumul menajer erau evacuate pe terenul adiacent din zonă. Astfel, am apelat ApaVital, apoi am ajuns să chemăm lunar autovehiculul de vidanjare”, a povestit pentru REPORTER DE IAȘI, când începuse procesul, Cătălin Neagu, unul dintre locatari.
Dejecțiile curgeau pe lângă bloc, spre oroarea locatarilor
În autorizație una, în realitate alta
Oamenii din bloc le-au explicat problema reprezentanților firmei SC Steak House CSB Bucium SRL, constructorul blocului, dar și autorităților. Administrația Bazinală de Apă Prut Bârlad (ABA) a arătat că stația de epurare a fost pusă în funcțiune de dezvoltatorul imobiliar ”fără a deține acte de reglementare din punct de vedere al gospodăririi apelor” și că, în urma unui control, s-a stabilit că nu funcționa corespunzător. „În urma verificărilor efectuate s-a constatat că pârâta a pus în funcțiune o stație de epurare de o capacitate mai mică față de datele tehnice din proiectul vizând autorizația de construire și în raport de debitele rezultate de la locuința semicolectivă”, au arătat locatarii în acțiunea depusă la Judecătoria Iași. Ipoteza a fost confirmată de către Garda de Mediu, care a realizat un control la bloc. Inspectorii Gărzii de Mediu au constatat că apele uzate sunt dirijate pe drumul de acces în zonă, în loc să ajungă în staţia de epurare. Inspectorii chiar au precizat că există posibilitatea ca staţia de epurare să fie mică şi să existe un viciu de montaj. Ceea ce expertul a şi confirmat.
Expertul le-a dat dreptate: staţie subdimensionată
În timpul procesului, expertul angajat de locatari a confirmat ipoteza că staţia de epurare este subdimensionată. ”Din probele administrate instanța reține că pentru evacuarea apelor uzate de la imobilul din Iași constructorul a ales realizarea unei ministații de epurare mecano-biologică urmată de infiltrarea efluentului epurat în subteran (sol), așa cum se precizează în raportul de expertiză efectuat în cauză. Pentru amplasarea acestei stații de epurare dezvoltatorul imobiliar nu a obținut anterior un aviz de gospodărire a apelor. A depus la ABA Prut Bârlad cerere pentru emiterea autorizației. În cursul soluționării cauzei nu s-a făcut dovada obținerii unei astfel de autorizații de către dezvoltatorul imobiliar”, menţionează judecătorii în motivarea sentinţei.
În plus, spun ei, “A reținut expertul urmare a deplasării la fața locului că stația de epurare și drenul de evacuare nu funcționează corespunzător, faptul că stația este subdimensionată și nu poate prelua întreaga cantitate de ape uzate, precum și faptul că lungimea drenului de 28 ml nu este o garanție pentru a realiza evacuarea apei în sol.”
Firma Steak House CSB Bucium a depus apel împotriva deciziei.
Dejecțiile erau deversate în stradă, printr-un șanț, prin intermediul unei mici pompe electrice
Cererea de daune, respinsă
Judecătorii au stabilit în sentinţă că societatea comercială care a construit şi vândut blocul, SC Steak House CSB Bucium, reprezentată de Carmen Creangă, trebuie să înlocuiască staţia de epurare originală cu alta, de dimensiune mai mare, montată corespunzător. “Obligă pârâta să înlocuiască stația de epurare aferentă imobilului din Iași cu o stație de epurare de o capacitate mai mare, pe baza unui calcul de dimensionare corespunzător, precum și drenul de evacuare care deservește stația de epurare, iar în caz de refuz al pârâtei autorizează reclamanții și intervenienta principală să înlocuiască stația de epurare aferentă imobilului cu o stație de epurare de o capacitate mai mare, pe baza unui calcul de dimensionare corespunzător, precum și drenul de evacuare care deservește stația de epurare, pe cheltuiala pârâtei”, se arată în sentinţă.
Locatarii au cerut și daune, dar judecătorii au respins această cerere.