Administrator de rea-credință
În 2017, firma falimentară Atom Service SA Cernavodă a cerut Judecătoriei Iași, prin intermediul unui lichidator, să dispună partajarea a două bunuri imobile dobândite de soții Ghiocel și Violeta Asimionesei în timpul căsătoriei: un apartament cu 4 camere din Păcurari și un spațiu comercial cu o suprafață utilă de 61,62 mp, situat în același cartier. În motivarea cererii, lichidatorul a invocat faptul că are de recuperat, pentru firma falimentară, o datorie de 870.000 de lei de la Violeta Asimionesei, dar că nu îi poate scoate bunurile de mai sus la licitație deoarece soțul ei, Ghiocel, deține o cotă parte din fiecare.
La această situație s-a ajuns după ce, printr-o sentință din 2011, un magistrat din Constanța a aprobat antrenarea răspunderii personale patrimoniale a Violetei Asimionesei în dosarul de faliment al firmei Atom Service Cernavodă. Ce însemna acest lucru: Violeta Asimionesei a fost administrator al societății care a ajuns în faliment, iar lichidatorul a dovedit că acțiunile ei în această calitate au fost efectuate cu rea-credință, ducând în mod deliberat la păgubirea bugetului de stat.
O vânzare fictivă, anulată de instanță
Ulterior, lichidatorul a făcut demersuri în vederea identificării bunurilor Violetei Asimionesei, rezultând că aceasta deținea mai multe imobile în evidențele Primăriei Municipiului Iași, dar împreună cu soțul ei. Drept urmare, în lipsa achitării benevole a debitului, lichidatorul a formulat la Judecătoria Iași o cerere de partaj de bunuri comune pentru Ghiocel și Violeta Asimionesei. Instanța a respins, însă, solicitarea deoarece a constatat că apartamentul și spațiul comercial fuseseră înstrăinate cu puțin timp înainte de intentarea procesului. „Cumpărător”: fiul acestora, Claudiu Florin, actualul patron formal al Bună Ziua Iași. Lichidatorul judiciar a formulat acțiune de anulare a contractelor de înstrăinare, sub pretextul că au fost semnate fictiv, doar pentru a eluda executarea silită în contul datoriilor de la Atom Service și, după trei ani de judecată, a obținut repunerea părților în situația anterioară. La proces, Claudiu Florin susținuse că a cumpărat cele două imobile „în scopul reinvestirii unor sume de bani disponibile” şi că lichidatorul nu a adus „dovezi privitoare la frauda legii şi neplata preţului.”
Blocul din Păcurari în care se află apartamentul cu 4 camere
În același timp, părinții săi au declarat atunci că, „datorită dificultăţilor financiare, au fost nevoiţi să vândă o parte din bunurile personale”, că se aflau la momentul tranzacțiilor în conflict şi că fiul lor nu cunoştea sentința de la Constanța din 2011.
În 2017, lichidatorul a introdus o nouă acțiune de partaj bunuri comune și, după alți patru ani de judecată, în iunie 2021, Judecătoria Iași a admis acțiunea.
Nu au plătit taxele de timbru
În apărarea lor din dosarul de partaj, soții Asimionesei au invocat excepția inadmisibilității acțiunii lichidatorului sau faptul că reclamanta nu a precizat exact cotele pe care dorește să le împartă instanța. În final, au cerut și ei partajarea bunurilor, dar la o valoare subevaluată și nu au achitat taxele de timbru aferente, ceea ce a dus la respingerea acestei solicitări. Ei solicitaseră, anterior, ajutor public pe motiv că nu au bani să plătească, dar judecătorul nu a fost de acord.
La rândul său, Claudiu Florin Asimionesei a intervenit în dosar și a respins ideea vânzării simulate. În timpul procesului, pentru a-și susține punctul de vedere, lui Claudiu Florin i s-a pus în vedere să achite taxă de timbru în cuantum de 6.960 lei, lucru pe care nu l-a făcut, așa că și cererea sa a fost anulată ca netimbrată.
Prim pas spre executor
În motivarea deciziei prin care a admis solicitarea lichidatorului, Judecătoria Iași a constatat că pârâții Asimionesei au avut o contribuție egală de 50% fiecare la dobândirea bunurilor ce compun masa partajabilă și a stabilit că valoarea acestor imobile, așa cum a fost invocată de soții Asimionesei, este ”derizorie”. De exemplu, apartamentul cu 4 camere fusese evaluat de Asimionesei la puțin sub 123.000 de lei. Judecătorul a stabilit că valoarea masei de partaj este de 822.424 lei, fiecărei părţi revenindu-i o cotă ideală de 411.212 lei și a atribuit Violetei Asimionesei apartamentul cu 4 camere cu o valoare indicată de 457.997 lei. Ghiocel a primit spațiul comercial în valoare de 364.427 lei, soția sa urmând să îi achite o sultă de 46.785 lei. Soții Asimionesei au depus apel.
În cazul în care decizia Judecătoriei va rămâne definitivă, lichidatorul va putea angaja un executor judecătoresc care să scoată la licitație apartamentul cu 4 camere și să acopere o parte din debitul de 870.000 de lei.
Bac vândut la preț modic
Acționar cu 40%, Violeta Asimionesei a devenit administrator la Atom Service în 2005, aceasta fiind o afacere dependentă de parteneriatul cu Centrala Nucleară din apropiere. Fostă firmă de stat, Atom Service SA fusese înființată în 1991, apoi reorganizată, având ca acționari inițiali FPS cu 70% și FPP III Transilvania cu 30%. În urma procesului de privatizare, în 1997 a fost înstrăinat 60% din capitalul social către persoane fizice.
Relația cu Centrala nu a mers, iar manageriatul Violetei Asimionesei a dus, în 2008, la intrarea în faliment a firmei, creditori fiind Finanțele, Consiliul Local Cernavodă și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Centrala de la Cernavodă nu i-a adus fonduri Violetei Asimionesei (Sursa foto: Rizea Lavinia)
Ulterior, magistrații au descoperit ilegalități comise în societate de Asimionesei și un alt administrator, pe nume Laurențiu Achihaei:
* au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia - în anul 2004 erau, potrivit inventarierii, un număr de 219 mijloace fixe, fiind casate 6 mijloace fixe, în anul 2005 bunurile inventariate erau în număr de 55, comisia din acel an constatând că în vara anului 2005 au fost dezmembrate 277 de bunuri, adică mai multe decât au fost inventariate în 2004;
* au înstrăinat principalul bun al societății – bacul mixt autopropulsat Axiopolis – cu 50.000 de lei, către o altă societate care fusese înființată de cei doi pârâți, deși bunul era o sursă importantă de venituri, iar prețul nu s-a dovedit că a fost plătit;
* au vândut o camionetă papuc marca Dacia 1310 a firmei către o societate controlată tot de pârâta Asimionesei Violeta și în care figurează ca asociat și Achihaei Laurențiu, cu prețul de 700 RON, deși se efectuaseră anterior vânzării reparații în valoare de 5.000 RON.
Specialiști în a păgubi
Familia Asimionesei are o lungă „experiență” în falimentarea unor firme sau în păgubirea bugetului de stat. În trecut, Fiscul din București și cel din Iași au mai solicitat în alte două situații atragerea răspunderii administratorului Violeta Asimionesei după ce au constatat inginerii financiare dubioase comise de aceasta la Invest Construct Distribuiton și Delta Press Investment, firme ale clanului care au lăsat datorii ce nu au mai putut fi achitate. Acțiunile au fost respinse de judecători nu pe motiv că Violeta Asimionesei nu a fost vinovată, ci pe motiv de prescriere: Fiscul introdusese cererile prea târziu, în afara termenului legal.
De asemenea, două firme de stat care au intrat în posesia lor prin privatizare au ajuns în faliment. Este vorba de Retrom Pașcani și Uzina Mecanică Filiași.
Cel mai recent, o asociere a uneia dintre firmele familiei cu Consiliul Local Iași, în vederea ridicării unui imobil în Sărărie, a ajuns în atenția DIICOT care i-a pus sub acuzare pe Violeta și Claudiu Florin Asimionesei. Motivul: au construit altceva decât se prevedea în contract. Un alt membru al familiei, Ghiocel Asimionesei, are deja o condamnare de 3 ani de închisoare cu suspendare pentru șantaj de presă.
