CNCD: „Conținut rasist expres și accentuat”
Pe 29 ianuarie 2020, CNCD l-a amendat contravențional pe primarul municipiului Iași pentru mai multe afirmații făcute de acesta, în septembrie 2020, în cadrul unui interviu acordat publicației Bună Ziua Iași.
Decizia a fost motivată de afirmații discriminatorii din următorul fragment: „Resursa principală a unui stat care se dorește a fi longeviv este educația. Nu se investește în educație - putem spune «La revedere». Adică o să vină peste noi congolezii, somalezii, sirienii și alte națiuni care sunt coborâte din copac mai deunăzi și o să ne cucerească și o să ne devină șefi. Adică o sa ne conducă, pur și simplu o sa te trezești la Primăria Municipiului Iași cu un congolez - că mai sunt și de ăștia de naționalitate română, dar se comportă ca niște congolezi - și or să vrea să ne conducă”.
Aceste afirmații, cu un ”conținut rasist expres și accentuat”, „creează un cadru intimidant, ostil, degradant și ofensator persoanelor de culoare”, au decis cei de la CNCD, care au adăugat că primarul ”a pus în discuție, ca termen de comparație, persoanele de culoare aparținând națiunilor africane (congolezi, somalezi și sirieni) cu maimuțele (coborâte din copac).
(…) Prin comparația cetățenilor de origine africană cu maimuțele față de care se utilizează prejudecăți negative și elemente publice de notorietate cu caracter rasist, se exprimă o prejudecată negativă față de persoanele de culoare, întocmai pe considerentul culorii pielii. Prin asemănarea cu maimuțele se transmite ideea că africanii au un statut de inferioritate, de subdezvoltare lipsiți de demnitate umană și cărora nu li se cuvine un tratament uman, de respect.”
Chirica: „O expresie pamfletară”
Atât ulterior preluării declarației de către presă, cât și în fața CNCD și a judecătorului, Chirica a negat în mod repetat că afirmațiile sale au fost discriminatorii.
Astfel, el a afirmat, într-un interviu pentru Mediafax: „Este o metaforă pe care o folosim de fiecare dată când facem trimitere la discrepanțele majore dintre un stat european, cum este România, care acum 100 de ani făcea descoperiri de care se bucura tot globul astăzi, mă refer poate și la motorul cu reacție. Iar din lipsa de educație ajungem să ne dezintegrăm și să ajungă popoare africane să ne conducă, pentru că ei investesc în educație, iar noi trăim din trecut și nu înțelegem că fără a da atenție acestui domeniu vital al națiunii române ne vom descompune.”
La instanță, el a adăugat că nu a făcut trimitere niciun moment la culoarea pielii, nu a declarat ca albii vor fi înlocuiți cu negri, nu a pronunțat cuvântul „maimuță” în mod comparativ, iar declarațiile nu au vizat niciun moment o discriminare „pe considerentul culorii pielii” sau a „statutului de inferioritate umană”, așa cum susține și argumentează CNCD.
Chirica a mai explicat că expresia „coborât din copac” vizează ”un început de evoluție a civilizației, fiind metaforică și uzuală în limbajul comun. Originea acestei expresii se găsește în conștiința populară românească, aceasta reprezentând o exprimare des întâlnită și nu are legătură cu considerente bazate pe culoare a pielii”, iar în ceea ce privește trimiterea la congolezi ”este o expresie pamfletară, uzitată des și în sloganurile de promovare a campaniilor publicitare sau politice ca slogan. De exemplu, sloganul «Dacă iese Bombo, emigrez în Congo», care a făcut carieră la alegerile prezidențiale din anul 2000, si care a prins tot mai mult rădăcini în ultimii ani.”
Magistratul Andrei: „Lipsa oricărui scop sau intenții de a aduce atingere demnității”
Judecătorul Alexandru Florin Andrei a analizat argumentele celor două părți și a decis anularea amenzii sub pretextul că afirmațiile lui Chirica „relevă lipsa oricărui scop sau intenții de a aduce atingere demnității umane, ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, îndreptat împotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunități și legat de apartenența acestora la o anumită rasă, naționalitate sau la o categorie defavorizată.”
Magistratul a reproșat CNCD că a utilizat „un raționament greșit, în mod intenționat și abuziv, introducând elemente ce se nu se regăsesc în afirmațiile incriminate. Culoarea pielii nu a fost utilizată de către reclamant în exprimarea sa, nici măcar prin trimitere la anumite rase sau naționalități (…) reclamantul nu utilizează în exprimarea sa cuvântul «maimuță» și nici nu sugerează prin afirmațiile incriminate o comparație ofensatoarea, disprețuitoare față de cetățenii de origine africană, cum abuziv și nefondat pretinde pârâtul.
Sintagma «mai deunăzi coborâte din copac», avută în vedere de pârât în dezvoltarea raționamentului eronat, nu poate fi interpretată decât în contextul și logica afirmațiilor pentru a-i determina sensul corect. (…) Logica afirmațiilor sunt în sensul că lipsa educației conduce la diluarea identității naționale, de natură a pune în pericol existența unui stat, fapt ce ar permite altor națiuni aflate în curs de dezvoltare să le influențeze, să le domine pe cele aflate într-un proces de degradare a identității naționale.”
Concluzia a fost că, desi limbajul folosit de către Chirica are „caracter neadecvat, neadaptat realității (referirea la cucerirea între popoare aflate pe continente diferite) și statutului său de persoană publică”, dar se circumscriu dreptului său la opinie și libertății de exprimare.
CNCD a depus apel, procesul urmând a fi reluat la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Trebuia să se abțină?
Există, însă, o posibilă îndoială asupra imparțialității judecătorului Alexandru Florin Andrei. Conform portalului instanțelor de judecată, acesta a fost reclamant în două procese în care a revendicat recalcularea unor drepturi salariale, pârât în dosare fiind același Consiliu Național pentru Combaterea Discrimării. Unul dintre aceste procese s-a derulat chiar în timp ce Andrei judeca dosarul lui Chirica, în august 2020.
Sursa: portalul instanțelor de judecată
