Ești pasionat(ă) de politică și vrei să lucrezi în administrația publică centrală?
Ai studii în Drept, Științe Politice sau Administrație Publică?
Deputatul ieșenilor este singurul parlamentar din România cu absență de 93% la voturile din Parlament, iar la Iași n-a fost văzut niciodată. În schimb, i-am plătit 20.000 de lei/lună forfetarul pentru angajații de la cabinetul parlamentar. Chiulangiul mai are diurnă, 1.400 de lei lunar pentru combustibil, transport cu avionul decontat. Pentru 30 de luni în care n-a muncit nimic, Nicolae Bănicioiu trebuie să înapoieze Iașului vreo 270.000 de euro. Indolența sa e un caz unic în politica din România.
Deputatul fantomă. Pe Nicolae Bănicioiu, ales deputat de Iași, îl cauți peste tot și nu e nicăieri. În aproape trei ani de mandat, Bănicioiu a votat la 326 de proiecte dintr-un total de 5.139, adică 6,3%. La restul a lipsit.
Deputatul ieșenilor este singurul parlamentar din România cu absență de 93% la voturile din Parlament, iar la Iași n-a fost văzut niciodată. În schimb, i-am plătit 20.000 de lei/lună forfetarul pentru angajații de la cabinetul parlamentar. Chiulangiul mai are diurnă, 1.400 de lei lunar pentru combustibil, transport cu avionul decontat. Pentru 30 de luni în care n-a muncit nimic, Nicolae Bănicioiu trebuie să înapoieze Iașului vreo 270.000 de euro. Indolența sa e un caz unic în politica din România.
Deputatul fantomă. Pe Nicolae Bănicioiu, ales deputat de Iași, îl cauți peste tot și nu e nicăieri. În aproape trei ani de mandat, Bănicioiu a votat la 326 de proiecte dintr-un total de 5.139, adică 6,3%. La restul a lipsit.
Studenții ieșeni sunt așteptați să se înscrie până pe data de 04 NOIEMBRIE 2018 pentru un stagiu de internship la cabinetul parlamentar, pentru o experiență practică inedită, proiect ce a demonstrat în primele două ediții că reprezintă un exemplu de bune practici în domeniu. Școala Politică Iași XXI este unul dintre primele proiecte de anvergură lansate la inițiativa deputatului Camelia Gavrilă, având ca scop familiarizarea tinerilor cu activitățile parlamentare, cu domeniul administrației publice locale și județene, cu sistemul de legiferare românesc.
Odată cu finalizarea examenelor naționale și a sesiunii studentești, înainte de o vacanță asteptată, prof. dr. Camelia Gavrilă a premiat studenții participanti la Școala Politică Iași XXI, studenți care au finalizat cu succes cele trei luni de internship la Cabinetul Parlamentar al deputatului Camelia Gavrilă - proiect aflat la o doua ediție, început cu entuziasm în toamna anului 2017.
Acuzat de proprietari că a adus în cabinetul parlamentar o casă de avocatură fără acordul lor, deputatul Petru Movilă a fost dat în judecată, a pierdut procesul şi a fost evacuat. În faţa judecătorului, Movilă a susţinut că a făcut investiţii de 15.000 de euro în spaţiul situat în spatele Mitropoliei, dar i-a fost recunoscut dreptul de a fi despăgubit cu doar 2.000 de lei. Deputatul PMP spune că una dintre avocate, şi ea membră a partidului, îl ajuta la redactarea proiectelor de lege, dar aceasta îşi mutase în cabinetul parlamentar şi activitatea cu clienţii care nu aveau legătură cu partidul. Proprietarii, care locuiau în cealaltă jumătate a imobilului, s-au plâns, însă, că erau deranjaţi de cei care încurcau uşile când veneau la avocaţi. În 2014, Movilă a mai avut un diferend şi cu Primăria din cauza sediului cabinetului pe care îl avea în fostul sediu al PDL, fiind evacuat pentru neplata chiriei, gest urmat de declaraţii belicoase şi procese peste procese.
Deputatul Petru Movilă a fost demascat în faţa instanţei. Parlamentarul a pus la dispoziţia unei case de avocatură o cameră în cadrul Biroulului său Parlamentar dintr-o clădire închiriată în centrul Iaşiului pentru care chiria era decontată de Parlament. Pe fir au intrat proprietarii imobilului, care l-a evacuat pe Movilă pe motiv că nu şi-au dat acordul ca în sediu să aibă activitate alte persoane. În van a strigat deputatul că cele două avocate erau de fapt colaboratoarele sale şi că a investit în spaţiu 15.000 de euro. Tribunalul de Arbitraj şi Curtea de Apel Iaşi nu i-au dat dreptate. Zilele trecute, Movilă s-a mutat în alt sediu, pe Bd. Independenţei.
Două clauze încălcate
La începutul lunii octombrie, deputatul Petru Movilă şi-a strâns ultimele lucruri din fostul sediu al Cabinetului său Parlamentar de pe strada Arh. G.M. Cantacuzino nr. 14, în spatele Catedralei Mitropolitane. Parlamentarul a fost nevoit să se mute după ce proprietarii imobilului l-au evacuat pentru că nu a respectat două din prevederile contractului de închiriere. Fraţii Teodor Andrei şi Andreia Delia Bizim i-au reproşat lui Petru Movilă că în sediul biroului funcţiona şi Casa de avocatură Raţă şi Prisacariu, deşi ei nu îşi dăduseră acordul scris pentru acest lucru.
De fapt, proprietarii închiriaseră, din 30 aprilie 2014, Biroului Parlamentar nr 238 – Deputat Petru Movilă patru din camerele imobilului, în cealaltă parte a casei locuind chiar ei. În contract se preciza clar că este interzisă introducerea în imobil a unei terţe persoane fără a avea „aprobarea scrisă a proprietarului”, iar prezenţa acesteia în spaţiul închiriat „sub formă de asociere, colaborare, etc. se consideră ca o subînchiriere şi atrage după sine rezilierea contractului”
Movilă are acum sediu în zona zero a oraşului, pe Bd. Independenţei
Nici nu s-au ferit
Cu toate acestea, în spaţiul închiriat s-au instalat şi avocatele Ana Maria Raţă şi Roxana Mihaela Prisacariu, acestea desfăşurându-şi activitatea într-o cameră, potrivit informaţiilor din hotărârea Tribunalului de Arbitraj, căruia s-au adresat fraţii Bizim.
După o perioadă, pe clădire ar fi apărut şi un panou luminos cu firma „Raţă&PrisacariuAvocaţi”, alături de o pancartă cu denumirea Biroului Parlamentar. Mai mult, la acea vreme, pe pagina de Facebook şi pe site-ul Casei de avocatură ar fi figurat că aceasta funcţionează la adresa Arh. G.M. Cantacuzino nr. 14.
Cum fraţii Bizim primeau chirie de la Biroul Parlamentar, decontată de către Camera Deputaţilor, şi nu semnaseră niciun contract cu casa de avocatură, au solicitat Tribunalului de Arbitraj rezilierea contractului şi evacuarea chiriaşului.
„Doamna avocat Raţă a fost colaborator al cabinetului. Concret, m-a ajutat la elaborarea şi creionarea unor proiecte de lege. Am acest drept de a colabora cu un avocat” Deputat Petru Movilă
Movilă: „Colaboratori ai cabinetului”
În faţa unui arbitru, deputatul a susţinut că nu a încălcat nicio prevedere a contractului, cele două avocate deservind activitatea cabinetului parlamentar. Astfel, printre altele, acestea ar fi „ajutat cabinetul la întocmirea proiectelor de acte normative, la asistenţă de specialitate în cazul audienţelor”, formularea unor puncte de vedere, iar „contribuţia acestora se referă şi la numărul de întrebări, interpelări, proiecte legislative depuse pe rolul Camerei Deputaţilor”. Mai mult, parlamentarul ar fi arătat că avocatele îşi desfăşurau activitatea în clădire de la începutul derulării contractului, iar mai bine de un an proprietarii au acceptat tacit situaţia. Ulterior, însă, aceştia s-au declarat deranjaţi de faptul că cei care veneau la avocate încurcau uşile şi îi deranjau.
Arbitrul a mers pe mâna reclamanţilor
Nu mai puţin de 15.000 de euro a susţinut deputatul că a investit în spaţiul închiriat, solicitând de la proprietari contravaloarea îmbunătăţirilor. „Astfel, imobilul nu era racordat la reţeaua de electricitate, nu avea gaz. (...). Chiar proprietarii beneficiază de aceste îmbunătăţiri, ei locuind în acest imobil, în parte a doua a acestuia. Astfel, i-au fost montate calorifere, a fost făcută reţeaua electrică interioară, au fost zugrăviţi pereţii, s-a montat centrală termică pe gaz, s-a montat parchet, tavan fals, uşi PVC, geamuri(...)”, se arată într-o acţiune depusă de Movilă, la Curtea de Apel Iaşi, pentru a întoarce decizia de evacuare.
Două instanţe le-au dat însă dreptate fraţilor Bizim, admiţând rezilierea contractului şi evacuarea biroului parlamentar. „Or, avocaţii susmenţionaţi s-a dovedit că nu prestează activităţi juridice în mod exclusiv pentru a sprijini doar activitatea biroului parlametar, cum se susţine de către pârât, prin întâmpinare, ci aceşti avocaţi prestează în sediul acestui imobil, pe lângă activitatea prestată în beneficiul pârâtului (aspect necontestat) şi servicii juridice avocaţiale destinate unei mai largi palete de clienţi, persoane fizice şi juridice, în domenii de activitate diferite, cum ar fi: drept civil, penal, comercial, dreptul familiei, drept constituţional, etc”, se arată în motivarea hotărârii arbitrului Cristian Moşuţi.
„Nu cunosc să existe în practică parlamentari care au colaborări cu avocaţi. Asta nu înseamnă că nu există, fiecare este liber să colaboreze cu cine dorește. Nu este statutat aşa ceva, dar nu este interzis” Deputat Anton Doboş
Despăgubire de doi lei
Acesta a mai arătat că Biroul Parlamentar nu a prezentat dovezi (chitanţe, contracte de execuţie lucrări, facturi de achiziţie materiale , situaţii financiar contabile etc.) care să arate că au fost făcute investiţii în cele patru camere. Potrivit motivării, deputatul trebuia să facă dovada efectuării acestor cheltuieli din suma forfetară lunară pe care o primea din bugetul Camerei Deputaţilor, şi anume echivalentă cu o indemnizaţie şi jumătate brută, „deoarece biroul parlamentar nu poate avea alte surse de finanţare”. Drept urmare, arbitrul a decis ca Movilă să primească despăgubiri de doar 2.043 de lei, contravaloarea lucrărilor de racordare a imobilului la reţeaua de gaze naturale. Andrei Bizim a refuzat să facă orice comentariu legat de acest caz.
Avocata Raţă confirmă varianta lui Movilă
Raţă: „Nu îi plăteam chirie”
„Eu întotdeauna am avut sediul cabinetului meu la mine acasă. Cu domnul deputat aveam un contract de colaborare. De altfel, se poate vedea pe site-ul Camerei Deputaţilor că dumnealui are cele mai multe propuneri legislative”, a declarat avocata Ana Maria Raţă. Aceasta a precizat că în unele situaţii redirecţiona şi persoanele care veneau la cabinetul parlamentar către instituţiile abilitate, iar uneori au venit la sediu şi unii dintre clienţii ei. „Eu colaborez cu domnul deputat de dinainte să fiu avocat. Nu îi plăteam chirie”, a adăugat Raţă. Cei doi au fost colegi în cadrul Trustului Conex, unde Movilă era inginer, iar Raţă jurist. „Indiferent dacă am fost sau nu de acord cu hotărârea arbitrală, am respectat-o. Hotărârea este definitivă, iar dosarul arbitral este confidenţial. În acest moment am renunţat la contestaţia la executare şi s-a predat spaţiul”, a mai spus Raţă.
Avocata Roxana Prisăcariu nu a putut fi contactată pentru a-şi spune punctul de vedere.
Acuzat de proprietari că a adus în cabinetul parlamentar o casă de avocatură fără acordul lor, deputatul Petru Movilă a fost dat în judecată, a pierdut procesul şi a fost evacuat. În faţa judecătorului, Movilă a susţinut că a făcut investiţii de 15.000 de euro în spaţiul situat în spatele Mitropoliei, dar i-a fost recunoscut dreptul de a fi despăgubit cu doar 2.000 de lei. Deputatul PMP spune că una dintre avocate, şi ea membră a partidului, îl ajuta la redactarea proiectelor de lege, dar aceasta îşi mutase în cabinetul parlamentar şi activitatea cu clienţii care nu aveau legătură cu partidul. Proprietarii, care locuiau în cealaltă jumătate a imobilului, s-au plâns, însă, că erau deranjaţi de cei care încurcau uşile când veneau la avocaţi. În 2014, Movilă a mai avut un diferend şi cu Primăria din cauza sediului cabinetului pe care îl avea în fostul sediu al PDL, fiind evacuat pentru neplata chiriei, gest urmat de declaraţii belicoase şi procese peste procese.
Deputatul Petru Movilă a fost demascat în faţa instanţei. Parlamentarul a pus la dispoziţia unei case de avocatură o cameră în cadrul Biroulului său Parlamentar dintr-o clădire închiriată în centrul Iaşiului pentru care chiria era decontată de Parlament. Pe fir au intrat proprietarii imobilului, care l-a evacuat pe Movilă pe motiv că nu şi-au dat acordul ca în sediu să aibă activitate alte persoane. În van a strigat deputatul că cele două avocate erau de fapt colaboratoarele sale şi că a investit în spaţiu 15.000 de euro. Tribunalul de Arbitraj şi Curtea de Apel Iaşi nu i-au dat dreptate. Zilele trecute, Movilă s-a mutat în alt sediu, pe Bd. Independenţei.
Două clauze încălcate
La începutul lunii octombrie, deputatul Petru Movilă şi-a strâns ultimele lucruri din fostul sediu al Cabinetului său Parlamentar de pe strada Arh. G.M. Cantacuzino nr. 14, în spatele Catedralei Mitropolitane. Parlamentarul a fost nevoit să se mute după ce proprietarii imobilului l-au evacuat pentru că nu a respectat două din prevederile contractului de închiriere. Fraţii Teodor Andrei şi Andreia Delia Bizim i-au reproşat lui Petru Movilă că în sediul biroului funcţiona şi Casa de avocatură Raţă şi Prisacariu, deşi ei nu îşi dăduseră acordul scris pentru acest lucru.
De fapt, proprietarii închiriaseră, din 30 aprilie 2014, Biroului Parlamentar nr 238 – Deputat Petru Movilă patru din camerele imobilului, în cealaltă parte a casei locuind chiar ei. În contract se preciza clar că este interzisă introducerea în imobil a unei terţe persoane fără a avea „aprobarea scrisă a proprietarului”, iar prezenţa acesteia în spaţiul închiriat „sub formă de asociere, colaborare, etc. se consideră ca o subînchiriere şi atrage după sine rezilierea contractului”
Movilă are acum sediu în zona zero a oraşului, pe Bd. Independenţei
Nici nu s-au ferit
Cu toate acestea, în spaţiul închiriat s-au instalat şi avocatele Ana Maria Raţă şi Roxana Mihaela Prisacariu, acestea desfăşurându-şi activitatea într-o cameră, potrivit informaţiilor din hotărârea Tribunalului de Arbitraj, căruia s-au adresat fraţii Bizim.
După o perioadă, pe clădire ar fi apărut şi un panou luminos cu firma „Raţă&PrisacariuAvocaţi”, alături de o pancartă cu denumirea Biroului Parlamentar. Mai mult, la acea vreme, pe pagina de Facebook şi pe site-ul Casei de avocatură ar fi figurat că aceasta funcţionează la adresa Arh. G.M. Cantacuzino nr. 14.
Cum fraţii Bizim primeau chirie de la Biroul Parlamentar, decontată de către Camera Deputaţilor, şi nu semnaseră niciun contract cu casa de avocatură, au solicitat Tribunalului de Arbitraj rezilierea contractului şi evacuarea chiriaşului.
„Doamna avocat Raţă a fost colaborator al cabinetului. Concret, m-a ajutat la elaborarea şi creionarea unor proiecte de lege. Am acest drept de a colabora cu un avocat” Deputat Petru Movilă
Movilă: „Colaboratori ai cabinetului”
În faţa unui arbitru, deputatul a susţinut că nu a încălcat nicio prevedere a contractului, cele două avocate deservind activitatea cabinetului parlamentar. Astfel, printre altele, acestea ar fi „ajutat cabinetul la întocmirea proiectelor de acte normative, la asistenţă de specialitate în cazul audienţelor”, formularea unor puncte de vedere, iar „contribuţia acestora se referă şi la numărul de întrebări, interpelări, proiecte legislative depuse pe rolul Camerei Deputaţilor”. Mai mult, parlamentarul ar fi arătat că avocatele îşi desfăşurau activitatea în clădire de la începutul derulării contractului, iar mai bine de un an proprietarii au acceptat tacit situaţia. Ulterior, însă, aceştia s-au declarat deranjaţi de faptul că cei care veneau la avocate încurcau uşile şi îi deranjau.
Arbitrul a mers pe mâna reclamanţilor
Nu mai puţin de 15.000 de euro a susţinut deputatul că a investit în spaţiul închiriat, solicitând de la proprietari contravaloarea îmbunătăţirilor. „Astfel, imobilul nu era racordat la reţeaua de electricitate, nu avea gaz. (...). Chiar proprietarii beneficiază de aceste îmbunătăţiri, ei locuind în acest imobil, în parte a doua a acestuia. Astfel, i-au fost montate calorifere, a fost făcută reţeaua electrică interioară, au fost zugrăviţi pereţii, s-a montat centrală termică pe gaz, s-a montat parchet, tavan fals, uşi PVC, geamuri(...)”, se arată într-o acţiune depusă de Movilă, la Curtea de Apel Iaşi, pentru a întoarce decizia de evacuare.
Două instanţe le-au dat însă dreptate fraţilor Bizim, admiţând rezilierea contractului şi evacuarea biroului parlamentar. „Or, avocaţii susmenţionaţi s-a dovedit că nu prestează activităţi juridice în mod exclusiv pentru a sprijini doar activitatea biroului parlametar, cum se susţine de către pârât, prin întâmpinare, ci aceşti avocaţi prestează în sediul acestui imobil, pe lângă activitatea prestată în beneficiul pârâtului (aspect necontestat) şi servicii juridice avocaţiale destinate unei mai largi palete de clienţi, persoane fizice şi juridice, în domenii de activitate diferite, cum ar fi: drept civil, penal, comercial, dreptul familiei, drept constituţional, etc”, se arată în motivarea hotărârii arbitrului Cristian Moşuţi.
„Nu cunosc să existe în practică parlamentari care au colaborări cu avocaţi. Asta nu înseamnă că nu există, fiecare este liber să colaboreze cu cine dorește. Nu este statutat aşa ceva, dar nu este interzis” Deputat Anton Doboş
Despăgubire de doi lei
Acesta a mai arătat că Biroul Parlamentar nu a prezentat dovezi (chitanţe, contracte de execuţie lucrări, facturi de achiziţie materiale , situaţii financiar contabile etc.) care să arate că au fost făcute investiţii în cele patru camere. Potrivit motivării, deputatul trebuia să facă dovada efectuării acestor cheltuieli din suma forfetară lunară pe care o primea din bugetul Camerei Deputaţilor, şi anume echivalentă cu o indemnizaţie şi jumătate brută, „deoarece biroul parlamentar nu poate avea alte surse de finanţare”. Drept urmare, arbitrul a decis ca Movilă să primească despăgubiri de doar 2.043 de lei, contravaloarea lucrărilor de racordare a imobilului la reţeaua de gaze naturale. Andrei Bizim a refuzat să facă orice comentariu legat de acest caz.
Avocata Raţă confirmă varianta lui Movilă
Raţă: „Nu îi plăteam chirie”
„Eu întotdeauna am avut sediul cabinetului meu la mine acasă. Cu domnul deputat aveam un contract de colaborare. De altfel, se poate vedea pe site-ul Camerei Deputaţilor că dumnealui are cele mai multe propuneri legislative”, a declarat avocata Ana Maria Raţă. Aceasta a precizat că în unele situaţii redirecţiona şi persoanele care veneau la cabinetul parlamentar către instituţiile abilitate, iar uneori au venit la sediu şi unii dintre clienţii ei. „Eu colaborez cu domnul deputat de dinainte să fiu avocat. Nu îi plăteam chirie”, a adăugat Raţă. Cei doi au fost colegi în cadrul Trustului Conex, unde Movilă era inginer, iar Raţă jurist. „Indiferent dacă am fost sau nu de acord cu hotărârea arbitrală, am respectat-o. Hotărârea este definitivă, iar dosarul arbitral este confidenţial. În acest moment am renunţat la contestaţia la executare şi s-a predat spaţiul”, a mai spus Raţă.
Avocata Roxana Prisăcariu nu a putut fi contactată pentru a-şi spune punctul de vedere.
